Приговор № 1-787/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-787/2019

Дело № 1-787/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 25 ноября 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Медова И.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО3 грузчиком, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решений Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно был установлен административный надзор, в том числе с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи поставленным на профилактический учет в ОМВД России по городу Северодвинску, избрал место своего жительства по адресу: <адрес>.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности за допущенное им несоблюдение указанных административных ограничений, установленных ему судом:

- по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ....., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства без уважительной причины;

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нахождение ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ вне места жительства по адресу: <адрес>, без уважительной причины.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, установленных административных ограничений, зная об установлении в отношении него административного надзора, запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, в нарушение Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» и установленных судом административных ограничений, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ следующих суток, находился на улице возле <адрес>, то есть вне места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1, находясь в общественном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, а именно громко ругался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, сотрудника добровольной народной дружины ФИО7, чем выражал явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ постановлением участкового уполномоченного полиции отделения УУП отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что в содеянном он раскаивается.

Защитник ФИО1 адвокат Шильниковский В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Медов И.М. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 56 – 59). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д. 71 – 73, 79, 80), имеет место работы, по которому характеризуется положительно (л.д. 92), не состоит в браке и не имеет на иждивений детей либо иных нетрудоспособных лиц (л.д. 67 – 70), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 89, 90, 91), привлекался к административной ответственности (помимо ст. 19.24 КоАП РФ, л.д. 86 – 87, 88), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО1 был судим, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что иные, более мягкие виды наказания, также предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО1, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его поведения в ходе проведения предварительного расследования и в суде, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 60 – 61).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 3 960 рублей (л.д. 128 – 129) и при рассмотрении дела в суде в размере 3 960 рублей, а всего 7 920 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин