Апелляционное постановление № 22-709/2021 от 26 марта 2021 г. по делу № 1-90/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора - Морозова А.С.,

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.,

осужденного - Лобанова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В. на приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, которым

Лобанов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка №66 Первомайского судебного района Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 03 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №67 Первомайского судебного района Республики Крым по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 года, освобожден 23 апреля 2019 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 23 дня;

- 17 декабря 2019 года Первомайским районным судом Республики Крым по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначено Лобанову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 9 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Лобанов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Лобанова А.А. под стражей с 29 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Лобанова А.А. и его защитника адвоката Фадюшину О.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года Лобанов А.А. осужден по ст.264.1 УК РФ – за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено Лобановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес><адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В., не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначенного осужденному наказания, указав о назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права занимать должность, связанные с управлением всеми видами транспортных средств на срок 9 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Свои доводы обосновывает тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что неотбытое основное наказание по предыдущему приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года составляет 11 месяцев лишения свободы, назначив окончательно наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, судом были нарушены требования ч.4 ст.70 УК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

Вина осужденного подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон, которые в своих правах ограничены не были. Судом исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, все представленные сторонами доказательства проверены и оценены, признаны достаточными для постановления приговора, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом того, что исключительные обстоятельства судом первой инстанции по делу установлены не были, положения ст.64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В связи с тем, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

Таким образом, возможность применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ была правильно исключена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, не учел требования положений ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.55 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке, предусмотренном ст.ст. 82, 82.1 УК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, неотбытый срок основного наказания составляет 11 месяцев лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением всеми видами транспортных средств – 1 год 2 месяца 1 день, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств составляет 2 месяца 1 день.

Между тем, суд первой инстанции назначил окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров меньше неотбытого наказания по предыдущему приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в отношении ФИО1 изменить, усилив назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая, что в апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора с указанием о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должность, связанные с управлением всеми видами транспортных средств на срок 9 месяцев и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 год 7 месяцев, то есть как указано в приговоре суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Усилить ФИО1 основное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда Республики Крым от 17 декабря 2019 года, к наказанию, назначенному по данному приговору до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор Первомайского районного суда Республики Крым от 29 октября 2020 года – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Спасенова Е.А.