Приговор № 1-164/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-164/2020

Дело №

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретарях судебного заседания Назаровой П.А., Емузове А.Р., с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тарасовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, детей не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в 500 метрах от дома № 177 «а» по улице Баумана г. Н. Новгорода, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, нашел и путем присвоения найденного, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, один пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе

Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в переднем правом наружном кармане джинсовых брюк, надетых на нем, с целью последующего употребления, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до его задержания, сотрудниками полиции у дома № 177 «а» по улице Баумана г. Н. Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в служебном помещении ОП № 3 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду, по адресу: г.Н.Новгород Ленинский район улица Героя ФИО2 <адрес>, при личном досмотре ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство, которое является смесью, содержащей в своем составе

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (№), согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и показал, что ему известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Первый раз употребил наркотическое средство «скорость» около 4 лет назад. Употреблял наркотическое средство, которое он называет «скорость» 6 раз за 4 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прогуливался в сторону реки Оки с целью посмотреть на рыбаков, около 18:45 часов, спустившись к реке Ока у <...> он увидел полимерный прозрачный пакетик с белым кристаллообразным веществом, который лежал в траве у грунтовой дороги, поняв, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», он поднял пакетик и положил его в правый наружный передний карман синих джинсов, надетых на нем, с целью последующего личного употребления. Далее он пошел в сторону гаражного кооператива, где ФИО1 употребил часть наркотического вещества из пакетика, путем курения через сигарету. После этого он вышел из гаражного кооператива и пошел в сторону дома. Пройдя 50 метров, у д.177А по ул. Баумана его задержали сотрудники полиции. Далее в отделе полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного переднего кармана джинсов, надетых на нем, был изъят полимерный прозрачный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в должности инспектора Полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с ФИО4, ФИО4., ФИО4 в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 18 часов 50 минут у дома № 177 «а» по ул.Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода они обратили внимание на молодого человека, который шел и постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1, еще больше занервничал, начал суетиться. Было принято решение доставить ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду на ул. ФИО2, <адрес> с целью проведения его личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО4. в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом наружном переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен пакетик с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в должности полицейского Полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с ФИО4., ФИО4 ФИО3. в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 18 часов 50 минут у дома № 177 «а» по ул.Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода они обратили внимание на молодого человека, который шел и постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1, еще больше занервничал, начал суетиться. Было принято решение доставить ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду на ул. ФИО2, <адрес> с целью проведения его личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО4. в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 25 минут в служебном помещении был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом наружном переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в должности командира отделения 1 роты Полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с ФИО4., ФИО3., ФИО4 в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 18 часов 50 минут у дома № 177 «а» по ул.Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода они обратили внимание на молодого человека, который шел и постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1, еще больше занервничал, начал суетиться. Было принято решение доставить ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду на ул. ФИО2, <адрес> с целью проведения его личного досмотра. В присутствии двух понятых ФИО4. в служебном помещении был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом наружном переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. №).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в должности полицейского Полка ППСП. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4. нес службу совместно с ФИО4 ФИО4., ФИО3. в группе скрытого патрулирования по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 18 часов 50 минут у дома № 177 «а» по ул.Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода они обратили внимание на молодого человека, который шел и постоянно оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1, еще больше занервничал, начал суетиться. Было принято решение доставить ФИО1 в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду на ул. ФИО2, <адрес> с целью проведения его личного досмотра. В присутствии двух понятых в служебном помещении был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, в правом наружном переднем кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 10 минут проходил возле дома <адрес> по ул.Героя ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгорода. В это время его остановил мужчина, который представился сотрудником полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Он согласился. В служебном помещении находился ранее неизвестный ФИО4. молодой человек и сотрудники полиции. Так же в служебное помещение был приглашен мужчина - второй понятой. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр молодого человека, который представился ФИО1 В ходе личного досмотра в правом наружном переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан одним фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов * Полк ППС». После этого ФИО4. и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который ФИО4. и мужчина - второй понятой, так же подписали (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 10 минут он проходил возле дома <адрес> по ул.Героя ФИО2 Ленинского района г.Н.Новгорода. В это время его остановил мужчина, который представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре молодого человека. Он согласился. После чего они вместе с сотрудником полиции прошли в отдел полиции № 3, расположенный по адресу: г.Н.Новгород Ленинский район ул.Героя ФИО2 д.3. В служебном помещении находился ранее неизвестный ФИО4 молодой человек и сотрудники полиции. Так же в служебное помещение был приглашен мужчина - второй понятой. Затем сотрудник полиции мужского пола произвел личный досмотр молодого человека, который представился ФИО1, в ходе которого в правом наружном переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. Данный пакетик был упакован в бумажный конверт белого цвета, конверт заклеен и опечатан одним фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском печати. После этого ФИО4. и мужчина - второй понятой, поставили свои подписи на конверте. Сотрудником полиции, производившим личный досмотр ФИО1, был составлен протокол личного досмотра, который ФИО4 и мужчина - второй понятой, так же подписали (№).

Протоколом личного досмотра ФИО1 согласно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут из правого наружного переднего кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят полимерный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой с веществом кристаллообразным светлого цвета. (№).

Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемый ФИО1, с участием защитника в 500 метрах от д.177 «а» по ул.Баумана Ленинского района г.Н.Новгорода указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 45 минут он нашел пакетик с наркотическим средством №).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Показания подсудимого последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно и в присутствии защитника. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении ФИО1 применялись незаконные методы ведения допросов, в судебном заседании не установлено. В связи с этим суд считает, что данные ФИО1 показания являются допустимыми.

Показания ФИО1 подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4., ФИО4., ФИО4., ФИО4, ФИО4., данными ими в ходе предварительного расследования, а также с письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также обстоятельствами совершенного преступления, письменными материалами дела, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял его как надлежащие доказательства.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к убеждению, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативных правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико-химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 непосредственно и добровольно указал на место приобретения наркотического средства, подробно пояснил о месте и времени их приобретения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Общая масса наркотического средства, которое является смесью, содержащей в своем составе

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым, <данные изъяты>), на учете у врача-нарколога не состоит №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно №), в автономной некоммерческой организации содействия здоровому образу жизни «<данные изъяты> положительно (№).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований, не имеется.

Подсудимый не оспаривал выводы данной экспертизы. Учитывая кроме того поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим (№). Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его поведением в ходе проверки показаний на месте, а кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, положительно характеризующие данные, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств достаточной, а также не усматривает наличия каких-либо иных обстоятельств, в том числе, исключительных, связанных сцелями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, для вывода о том, что они являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, иные сведения о личности подсудимого, не судимого, суд находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Поскольку дело к рассмотрению по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства, а прекращение особого порядка судебного разбирательства не было вызвано его волеизъявлением, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, не совершать административные правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт из бумаги белого цвета, с наркотическим средством, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, оставить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Л. Глушков