Приговор № 1-32/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-32/2025Знаменский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное 68RS0008-01-2025-000161-61 1-32/2025 Именем Российской Федерации 15 октября 2025 года р.п.Знаменка Знаменский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Рудневой С.В., при секретаре Тезиковой А.А., с участием государственных обвинителей – прокурора Знаменского района Тамбовской области О,В,ФИО1, заместителя прокурора Знаменского района Тамбовской области Карвацкого В.В., помощника прокурора Знаменского района Тамбовской области Жилкина И.И. подсудимой ФИО2, защитника Фокиной О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевших – ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №7 ФИО16 К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой, осужденной: - приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 7000 рублей; - приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ с наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, а именно - на хищение денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих её знакомой ФИО3 №6 В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут приехала к ФИО3 №6, проживающей по адресу: <адрес>. Не имея реальной возможности, а также, намерений возвращать денежные средства ФИО3 №6, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшей, под предлогом нуждаемости в денежных средствах в связи возникшей трудной жизненной ситуации, под видом займа, похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 50 000 рублей. ФИО3 №6 не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной, что она вернёт ей её денежные средства обратно, передала наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием, тайно похитила у ФИО25 денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, а именно - на хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих её знакомой ФИО3 №1 В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 приехала к ФИО3 №1, проживающей по адресу: <адрес>. Имея обязательства по возврату денежных средств перед другими гражданами, и не имея реальной возможности, а также намерений возвращать денежные средства ФИО3 №1, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшей, под предлогом нуждаемости в денежных средствах в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией, под видом займа, похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 100 000 рублей. ФИО3 №1 не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной, что она вернёт ей её денежные средства обратно, передала наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей. Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием, тайно похитила у ФИО3 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, а именно - на хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей, принадлежащих её знакомому ФИО3 №2 В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 приехала к ФИО3 №2, проживающему по адресу: <адрес>. Имея обязательства по возврату денежных средств перед другими гражданами, и не имея реальной возможности, а также намерений возвращать денежные средства ФИО3 №2, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшего, под предлогом нуждаемости в денежных средствах в связи с открытием магазина, под видом займа, похитила у потерпевшего денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО3 №2 не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что она вернёт ему его денежные средства обратно, передал наличные денежные средства в сумме 150 000 рублей. Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием, тайно похитила у ФИО3 №2 денежные средства в сумме 150 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, а именно - на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих её знакомой ФИО3 №3 В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 приехала к ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>. Имея обязательства по возврату денежных средств перед другими гражданами, и не имея реальной возможности, а также намерений возвращать денежные средства ФИО3 №3, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшей, под предлогом нуждаемости в денежных средствах в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией, под видом займа, похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО3 №3 не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенной, что она вернёт ей его денежные средства обратно, передала наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием, тайно похитила у ФИО3 №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей является значительным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, а именно - на хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, принадлежащих его знакомому ФИО16 К.А. В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 приехала к ФИО16 К.А., на <адрес>. Имея обязательства по возврату денежных средств перед другими гражданами, и не имея реальной возможности, а также, намерений возвращать денежные средства ФИО16 К.А., ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшего, под предлогом нуждаемости в денежных средствах в связи с открытием магазина, под видом займа, похитила у потерпевшего денежные средства в сумме 40 000 рублей. ФИО16 К.А. не подозревавший об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенным, что она вернёт ему его денежные средства обратно, передал наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей. Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием, тайно похитила у ФИО16 К.А. денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшего является значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, а именно - на хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих её знакомой ФИО3 №5 В осуществление своего преступного умысла, ФИО2 приехала в <адрес> к ФИО3 №3, где забрала наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, который для нее оставила ФИО3 №5 Имея обязательства по возврату денежных средств перед другими гражданами, и не имея реальной возможности, а также намерений возвращать денежные средства ФИО3 №5, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшего, под предлогом нуждаемости в денежных средствах, под видом займа, похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО3 №5 не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенна, что она вернёт ей её денежные средства обратно, передала наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием, тайно похитила у ФИО3 №5 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей является значительным. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время следствием не установлено), у ФИО2 возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения, а именно - на хищение денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих её знакомой ФИО3 №7 В осуществление своего преступного умысла, ФИО2, находясь на рабочем месте в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО3 №7 наличные денежные средства в размере 30 000 рублей. Имея обязательства по возврату денежных средств перед другими гражданами, и не имея реальной возможности, а также намерений возвращать денежные средства ФИО3 №7., ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием потерпевшей, под предлогом покупки холодильного оборудования для магазина, под видом займа, похитила у потерпевшей денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО3 №7 не подозревавшая об истинных преступных намерениях ФИО2, будучи уверенна, что она вернёт ей её денежные средства обратно, передала наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей. Таким образом, ФИО2 путём злоупотребления доверием, тайно похитила у ФИО3 №7. денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей является значительным. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО2, из существа которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделениях Почты России, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, в должности <данные изъяты>. Её заработная плата является для неё единственным её доходом в размере <данные изъяты> рублей. У неё на иждивении находятся трое детей, двое из которых являются малолетними детьми. Старший сын ФИО47 в ДД.ММ.ГГГГ поступил учиться в учебное заведение в <адрес>, учится он на платной основе в размере <данные изъяты> рублей в год. Изначально у неё с оплатой учебы сына проблем не было, но в ДД.ММ.ГГГГ она столкнулась с финансовыми трудностями, так как ей нужно было одной обеспечивать троих детей, покупать им еду и одежду, а также платить за учебу старшего сына и содержать его проживание в <адрес>. У неё есть знакомая ФИО3 №6, знакома она с ней на протяжении одного года они с ней совместно работали на почте, она работала в должности почтальона. С ФИО3 №6 они находились в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО3 №6 в ходе разговора она у нее попросила денежные средства в долг в размере <данные изъяты> рублей. Конкретную цель взятия денежных средств она ФИО3 №6 не сообщала, а пояснила, лишь то, что её сын попал в трудную жизненную ситуацию и что ей срочно нужны денежные средства. ФИО3 №6 тогда ей пояснила, что такой суммы денежных средств у нее нет. Затем она попросила у ФИО3 №6 денежные средства в долг в размере 50 000 рублей, на что ФИО15 ей сказала, что данную сумму денежных средств она сможет ей одолжить. Далее в этот же день примерно в 15 часов 00 минут она на принадлежащем ей автомобиле марки «ЛАДА Калина» государственный регистрационный знак № приехала к дому ФИО3 №6 по адресу: <адрес>. Затем ФИО3 №6, сев в её автомобиль передала ей наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей. При передаче денежных средств она пояснила, что свои долговые обязательства исполнит в срок через две недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она возвратит ФИО3 №6 денежные средства в размере 50 000 рублей. Расписку тогда она не давала, договор у них состоялся в устной форме. При займе денежных средств она понимала, что вернуть денежные средства ФИО3 №6 она не может, так как у неё нет такой возможности, поскольку ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на её иждивении находятся трое детей, один из которых учится и проживает в <адрес>. По наступлению ДД.ММ.ГГГГ, даты возврата денежных средств, она ФИО3 №6 не звонила и не писала, поскольку она знала, что денежные средства ей возвращать не будет. Таким образом, она понимала, что она обманным путем злоупотребляя доверием ФИО3 №6, под видом займа похитила у нее денежные средства в размере 50 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию с работы из-за большой недостачи в отделениях почты, как в <адрес>, так и в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО3 №6, которая спрашивала у неё, когда она ей вернет денежные средства, на что она ей сказала, что скоро отдаст, не называя при этом дату возврата, но в действительности она и не собиралась ей возвращать денежные средства. На протяжении 6 месяцев, ей регулярно звонила ФИО3 №6, где настоятельно просила её возвратить принадлежащие ей денежные средства, но она каждый раз ей говорила новые причины, по которым не возвращает денежные средства, для того, чтобы она отстала от неё. Денежные средства, взятые в долг у ФИО3 №6, она потратила, на погашение долговых обязательств перед микрокредитными организациями. В настоящее время денежные средства ФИО3 №6 она так и не вернула. Она понимала и понимает, что совершила мошеннические действия по отношению к ФИО3 №6, вследствии которых она обманным путем завладела денежными средствами в размере 50 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своей знакомой ФИО3 №6 и спросила есть ли у неё кто либо из знакомых, которые могут дать денежные средства в долг под процент. Затем ФИО3 №6 ей пояснила, что её знакомая ФИО3 №1 продала быка, а денежные средства хотела положить в банк под проценты и ФИО15 может ей позвонить и узнать. Затем через некоторое время ей перезвонила её знакомая ФИО3 №6, которая сообщила, что ее знакомая ФИО3 №1 готова дать ей под процент в долг денежные средства и сообщила её номер телефона. Далее она сразу же позвонила ФИО3 №1, где она представилась ей и пояснила, что её номер телефона ей дала ФИО3 №6 и она звонит по поводу взятия денежных средств под процент. После чего она спросила у ФИО3 №1, когда они смогут с ней встретиться, чтобы обсудить сделку, на что она ей назначила дату встречи на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она на принадлежащем ей автомобиле марки «ЛАДА Калина» государственный регистрационный знак №, она приехала к дому ФИО3 №1 по адресу: <адрес>. Далее ФИО3 №1 села к ней в автомобиль, и они стали с ней в устной форме обговаривать сделку взятия у неё денежных средств в долг под проценты. В ходе разговора она пояснила, что берет таким образом денежные средства в долг впервые и говорила, что возвратит денежные средства в довольно короткий срок. Далее она ей сказала, что ей необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей на две недели, кроме того она пообещала за данную сумму заплатить процент в размере 5 000 рублей. Далее ФИО3 №1 сходила к себе домой за денежными средствами, после чего находясь у неё в автомобиле, она самостоятельно написала расписку, что получила от ФИО3 №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего она ей передала наличные денежные средства в размере 100 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 20 штук. При займе денежных средств она понимала, что вернуть денежные средства ФИО3 №1 она не может, так как у неё нет такой возможности, поскольку её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на её иждивении находятся трое детей один из который учится и проживает в <адрес>, кроме того у нее уже имеются перед другими людьми долговые обязательства. По наступлению даты возврата денежных средств, она ФИО3 №1 не звонила и не писала, поскольку она знала, что денежные средства ей возвращать не будет. Таким образом, она понимала, что она обманным путем, злоупотребляя доверием ФИО3 №1, под видом займа похитила денежные средства в размере 100 000 рублей. Спустя две недели ей позвонила ФИО3 №1, чтобы узнать по поводу возврата принадлежащих ей денежных средств, так как была договоренность, что через две недели она ей вернет всю сумму. Ответив на звонок, она пояснила, что в настоящее время у неё нет денежных средств, поскольку она открыла магазин и все её деньги уходят на оплату товара и аренду помещения, также она попросила у неё отсрочку еще на две недели. Затем еще спустя две недели ФИО3 №1 снова ей позвонила, где спросила по поводу возврата денежных средств, на что она пояснила, что у неё нет свободных денежных средств и она хочет оформить на себя кредит, чтобы рассчитаться со всеми долгами. Кроме того она специально попросила ФИО3 №1 подождать до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ она якобы вернет ей всю сумму. По наступлению ДД.ММ.ГГГГ она прекратила поддерживать с ФИО3 №1 связь, на её звонки она не отвечала, она пыталась избегать с ней встречи, так как она не собиралась ей возвращать долг. Денежные средства, взятые в долг у ФИО3 №1 она потратила на оплату других задолженностей. В настоящее время денежные средства ФИО3 №1 она не вернула. Она понимала и понимает, что совершила мошеннические действия по отношению к ФИО3 №1 в размере 100 000 рублей. Кроме того, у неё есть знакомый ФИО3 №2, знакома она с ним на протяжении двух лет. С ФИО3 №2 они находились в хороших отношениях. Она узнала, что если стать индивидуальным предпринимателем, то ей могут одобрить кредит как индивидуальному предпринимателю, после чего она смогла бы погасить все свои долги. ДД.ММ.ГГГГ она официально получила документы, что она является индивидуальным предпринимателем. После открытия ИП, ей потребовались денежные средства на аренду помещения и закупку продуктов питания, тогда она решила спросить денежные средства у своего знакомого ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила своему знакомому ФИО3 №2, и спросила не сможет ли он ей одолжить денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 1 месяц, на что ФИО14 ей ответил, что сможет. Тогда она в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на принадлежащем ей автомобиле марки «ЛАДА Калина» государственный регистрационный знак № приехала к дому ФИО3 №2 по адресу: <адрес> Далее во дворе на улице около своего дома ФИО3 №2 передал ей наличные денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 30 штук, а она, в свою очередь, собственноручно написала ему расписку о том, что обязуется возвратить ему денежные средства в течение одного месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора она пояснила, что берет денежные средства под предлогом открытия бизнеса (магазина). При займе денежных средств она понимала, что у неё нет реальной возможности вернуть денежные средства ФИО3 №2 в течение одного месяца, так как на её иждивении находятся трое детей, один из который учится и проживает в <адрес>, кроме того у неё уже имеются перед другими людьми долговые обязательства, а также различные микрозаймы. По наступлению даты возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ она ФИО3 №2 не звонила и не писала, поскольку она знала, что денежные средства ему возвращать не будет. Тогда ФИО3 №2 написал ей смс-сообщения в мессенджере «WhatsApp» с просьбой о возврате принадлежащих ему денежных средств, на что она говорила ему, что в настоящее время у неё нет денежных средств, поскольку она открыла магазин и все её деньги уходят на оплату товара и аренду помещения, также она сказала ему, что денежные средства вернет ему спустя неделю, но она понимала, что в данные сроки денежные средства она ему не возвратит. Таким образом, она обманным путем, злоупотребляя доверием ФИО3 №2, под видом займа похитила у него денежные средства в размере 150 000 рублей. Денежные средства взятые в долг у ФИО3 №2 фактически она потратила на погашение задолженностей по микрозаймам, на закупку оборудования для магазина и оплату аренды помещения магазина. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №2 настоял на том, чтобы она ему написала снова расписку о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она написала ему расписку, но она понимала, что не возвратит ему принадлежащие ему денежные средства. В настоящее время денежные средства ФИО3 №2 она так и не вернула. Она понимала и понимает, что совершила мошеннические действия по отношению к ФИО3 №2, вследствие которых она обманным путем завладела денежными средствами в размере 150 000 рублей. Кроме того, у неё есть знакомая ФИО3 №3, знакома она с ней на протяжении двух лет. С ФИО26 они находились в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила своей знакомой ФИО26, где попросила у неё в долг денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на 10 дней, под предлогом погашения недостачи образовавшейся в отделении почты, в которой она работала, на, что ФИО15 ей ответила, что сможет помочь. Тогда она в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут пришла на работу к ФИО3 №3, по адресу: <адрес>, где в кабинете ФИО3 №3 ей пояснила, что денежные средства у нее находятся на банковском счете и что она их может ей перевести на банковскую карту. Затем в 14 часов 55 минут ФИО3 №3 при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» произвела ей перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей. Когда ФИО36 переводила ей денежные средства, она в устной форме ей пообещала, что денежные средства она вернет ей через 10 дней, расписку ей она не писала. При займе денежных средств она понимала, что у нее нет реальной возможности вернуть денежные средства ФИО3 №3 через 10 дней, так как на её иждивении находятся трое детей, один из который учится и проживает в <адрес>, кроме того у нее уже имеются перед другими людьми долговые обязательства, а также различные микрозаймы. По наступлению даты возврата денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила ФИО3 №3, которая стала интересоваться у неё по поводу возврата ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, так как у них была устная договоренность, на что она ей сообщила, что в настоящее время у нее нет денежных средств, также она говорила, что вернет ей денежные средства, но точную дату не сообщала, поскольку она понимала, что денежные средства она ей не возвратит. Таким образом, она обманным путем, злоупотребляя доверием ФИО3 №3, под видом займа похитила у неё денежные средства в размере 10 000 рублей. Денежные средства взятые в долг у ФИО3 №3 фактически она потратила на погашение недостачи образовавшейся в отделении почты. В настоящее время денежные средства ФИО3 №3 она так и не вернула. она понимала и понимает, что совершила мошеннические действия по отношению к ФИО3 №3 вследствие которых она обманным путем завладела денежными средствами в размере 10 000 рублей. Помимо этого, у неё есть знакомый ФИО3 №4, знакома она с ним на протяжении длительного времени. С ФИО3 №4 они находились в хороших отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила своему знакомому ФИО3 №4, попросила у него в долг денежные средства в размере 40 000 рублей, под предлогом того, что она открывает магазин. Тогда ФИО3 №4 ей пояснил, что может ей одолжить данную сумму денежных средств, но в настоящее время он находится у своего знакомого по адресу: <адрес> спустя некоторое время она на принадлежащем ей автомобиле марки «ЛАДА Калина», государственный регистрационный знак № регион, приехала по указанному ФИО16 К.А. адресу. Затем в устной форме они с ФИО3 №4 договорились, что через две недели она ему вернет в полном объеме весь долг в размере 40 000 рублей. После чего ФИО3 №4 передал ей денежные средства в сумме 40 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, расписку она ему в тот день не писала, поскольку они все обсудили устно. По истечению двух недель ей самостоятельно позвонил ФИО3 №4 и спросил о том, когда она вернет ему денежные средства, на, что она ему ответила, что скоро отдаст, но точную дату возврата не сообщала. Поскольку она понимала, что у нее нет реальной возможности вернуть ему денежные средства, так как на её иждивении находятся трое детей, один из который учится и проживает в <адрес>, кроме того у неё уже имеются перед другими людьми долговые обязательства, а также различные микрозаймы и оплата аренды помещения. С ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 6 месяцев ФИО16 К.А. регулярно звонил ей и настоятельно просил её возвратить принадлежащие ему денежные средства, но она каждый раз ему говорила новые причины, по которым не возвращает денежные средства. Кроме того он неоднократно писал ей в мессенджере «WhatsApp» но она пыталась оттягивать время возврата денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 К.А. в очередной раз позвонил ей и сказал, чтобы она написала ему расписку о том, что вернет ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, она обманным путем злоупотребляя доверием ФИО16 К.А., под видом займа похитила у него денежные средства в размере 40 000 рублей. Денежные средства. взятые в долг у ФИО16 К.А. фактически она потратила на погашение задолженности перед другим человеком. В настоящее время денежные средства ФИО16 К.А. она так и не вернула. Она понимала и понимает, что совершила мошеннические действия по отношению к ФИО16 К.А. вследствие которых она обманным путем завладела денежными средствами в размере 40 000 рублей. Кроме того, у нее есть знакомая ФИО3 №5, знакома она с ней на протяжении длительного времени. С ФИО3 №5 они находились в хороших отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она позвонила своей знакомой ФИО3 №5 и попросила у неё в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, сроком на семь дней, на что ФИО3 №5 ей пояснила, что может одолжить данную сумму денежных средств. Затем она пояснила, что её сейчас нет в <адрес> и она попросила ее перевести ей денежные средства на её банковскую карту, но ФИО3 №5 ей пояснила, что у нее только наличные денежные средства, тогда она попросила ФИО3 №5 отнести денежные средства в администрацию поселкового совета и передать их ФИО3 №3, у которой она в последующем их заберет. Примерно 16 часов 00 минут того же дня она приехала в <адрес> Знаменского МО, после чего направилась в <адрес> к ФИО3 №3 Далее она забрала у ФИО3 №3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 2-х штук, которые для нее оставила ФИО3 №5 При займе денежных средств она понимала, что у нее нет реальной возможности вернуть денежные средства ФИО3 №5 через 7 дней, так как на её иждивении находятся трое детей, один из который учится и проживает в <адрес>, кроме того у нее уже имеются перед другими людьми долговые обязательства, а также различные микрозаймы. Далее спустя семь дней ФИО3 №5 написала ей сообщения в мессенджере «WhatsApp», где поинтересовалась, когда она вернет ей денежные средства, на что она ей ответила, что вернет через месяц, но она понимала, что денежные средства она ей не возвратит. Таким образом, она обманным путем, злоупотребляя доверием ФИО3 №5, под видом займа похитила у неё денежные средства в размере 10 000 рублей. Денежные средства, взятые в долг у ФИО3 №5 фактически она потратила на погашение задолженности перед другим человеком. Она понимала и понимает, что совершила мошеннические действия по отношению к ФИО3 №5, вследствие которых она обманным путем завладела денежными средствами в размере 10 000 рублей. Кроме того, у неё есть знакомая ФИО3 №7, знакома она с ней на протяжении длительного времени. С ФИО3 №7 они находились в хороших отношениях. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, в дневное время к ней в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, пришла её знакомая ФИО3 №7, где в ходе разговора она попросила у нее в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, под предлогом покупки холодильного оборудования для магазина, на, что она ей пояснила, что такой суммы у неё нет, но она ей может одолжить денежные средства в размере 30 000 рублей. После чего ФИО3 №7 ушла домой. Затем примерно через 30 минут к ней в магазин пришел супруг ФИО3 №7 - ФИО3 №7, он принес ей наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством 2 000 рублей. При передаче денежных средств она пояснила, что свои долговые обязательства исполнит в течение месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ она возвратит ФИО3 №7 денежные средства в размере 30 000 рублей. Расписку тогда он не давала, договор у неё состоялся в устной форме. При займе денежных средств, она понимала, что вернуть денежные средства ФИО3 №7 она не может, так как у нее нет такой возможности, поскольку её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на её иждивении находятся трое детей, один из который учится и проживает в <адрес>, кроме того у нее уже имеются перед другими людьми долговые обязательства, а также различные микрозаймы. Спустя месяц к ней домой пришла её знакомая ФИО3 №7 которая стала у неё интересоваться по поводу возврата ей денежных средств, тогда она ее попросила об отсрочке до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей необходимо было собирать детей в школу, на что ФИО3 №7 согласилась. Когда она просила ФИО3 №7 об отсрочке она понимала, что не сможет ей вернуть денежные средства в данный срок. В ДД.ММ.ГГГГ она возле своего дома встретила свою знакомую ФИО3 №7, она тогда в очередной раз у нее стала спрашивать, когда она вернет ей денежные средства, на что она ей пояснила, что у нее нет денег. Таким образом, она обманным путем, злоупотребляя доверием ФИО3 №7 под видом займа похитила у неё денежные средства в размере 30 000 рублей. Денежные средства, взятые в долг у ФИО3 №7. фактически она потратила на погашение задолженности перед поставщиками продуктов. В настоящее время денежные средства ФИО3 №7. она так и не вернула. Она понимала и понимает, что совершила мошеннические действия по отношению к ФИО3 №7., вследствие которых она обманным путем завладела денежными средствами в размере 30 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме. Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 виновность подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №6 вина подсудимой ФИО2 подтверждается: - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №6, которая суду показала, что она работает на почте по адресу: <адрес>, в должности почтальона. Её доход складывается из её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. У нее ранее была коллега по работе ФИО2, знакома она с ней на протяжении 1 года. Она была <данные изъяты>, где они с ней совместно работали. В ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила её знакомая ФИО2, которая попросила у неё в долг денежные средства в размере 270 000 рублей, поскольку у неё сын попал в трудную ситуацию и что ей срочно нужны денежные средства, на, что она ей пояснила, что такой крупной суммы денежных средств у неё нет. Тогда она попросила 50 000 рублей. Далее в этот же день к её дому приехала ФИО2. Она передала ей наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей. При передаче денежных средств ФИО2 ей пояснила, что свои долговые обязательства она исполнит в срок через две недели. По наступлению даты возврата денежных средств, в тот день она сама звонить ФИО2 не стала, поскольку она ей доверяла и не думала, что она ее может обмануть. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволили с работы из-за большой недостачи на ее имя, тогда она решила у неё спросить, когда она ей отдаст денежные средства, на что ФИО2 ей тогда ответила, что денежные средства она ей скоро отдаст, но точную дату возврата не сообщала. С ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 6 месяцев, она регулярно звонила ФИО2, где настоятельно просила её возвратить принадлежащие ей денежные средства, но ФИО2 каждый раз ей говорила новые причины, по которым она не возвращает ей денежные средства. В настоящее время ФИО2 денежные средства ей не возвратила. Материальный ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. - показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, в котором он показал, что у него в собственности имеется помещение магазина, которое располагается по адресу: <адрес> У него есть знакомая ФИО2, знаком он с ней на протяжении долгого времени. Ранее он самостоятельно занимался торговлей продуктов питания у него в магазине по адресу: <адрес> Магазин у него работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный магазин был им самостоятельно закрыт в связи с его возрастом так, как ему и его супруге самостоятельно им заниматься стало тяжело. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО2 по поводу аренды помещения магазина расположенного на принадлежащем ему участке по адресу: <адрес>, под магазин для осуществления торгово-розничной продажи продуктов питания. Он согласился.ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 заключили договор аренды помещения для магазина на неопределенный срок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завезла свое оборудование, а в ДД.ММ.ГГГГ она полноценно осуществляла торговую деятельность. В данный магазин с момента его открытия он лично не приходил, поэтому пояснить не может каждый день она работала или нет. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала осуществлять свою деятельность и магазин закрылся. По какой причине закрылся магазин он пояснить не может, поскольку не знает, она ему не рассказывала. Какой-либо задолженности перед ним ФИО2 не имеет, денежные средства она ему всегда отдавала своевременно без каких-либо нареканий, коммунальные услуги она также оплачивала своевременно. К протоколу допроса копию договора аренды прилагает. Более по данному факту ему пояснить нечего. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Realme C35» в корпусе черного цвета: при смотре окон главного меню, в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с контактом «ФИО8» с которым происходит переписка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъяты скриншоты переписки. (том № л.д. 10-11) - протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят мобильный телефона марки «Realme». (том № л.д. 75-76) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «Realme», <данные изъяты> В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» имеется диалог с абонентом «ФИО8», также имеются аудио вызовы абоненту «ФИО8»: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 14 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 27 минут и в 21 час 02 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 33 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут и в 15 часов 03 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 32 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты; 10 января в 21 час 47 минут. Более значимой информации не содержится. (том № л.д. 78-79). По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №1 вина подсудимой ФИО2 подтверждается: - показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1, которая суду показала, что Она работает по договору совместительства в ЗАО «ДСУ-2», в должности оперативного дежурного. Её доход состоит из её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. У неё есть хорошая знакомая ФИО3 №6 Знакома она с ней на протяжении 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её знакомая ФИО3 №6, которая спросила есть ли у нее свободные денежные средства, на что она ответила, что есть, так как она продала «быка». Ранее она говорила ФИО3 №6, что продала быка и хотела денежные средства полученные от продажи положить в банк под проценты. Далее она спросила у ФИО3 №6 для чего ей нужны денежные средства, на что ФИО3 №6 ей пояснила, что денежные средства нужны ни ей, а у нее есть хорошая знакомая, которой нужны денежные средства и, что она ищет у кого можно взять денежные средства под процент. Тогда она дала разрешение, чтобы ФИО3 №6, передала принадлежащий ей номер телефона ее знакомой, которой требуются денежные средства. Затем спустя некоторое время ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО2, с которой они договорились встретиться. На следующий день к ней домой приехала ФИО2, с которой они в устной форме обговорили условия передачи денежных средств в долг под проценты. В ходе разговора ФИО2 ей пояснила, что берет таким образом денежные средства в долг впервые и уверяла её, что возвратит денежные средства в довольно короткий срок. Далее она ей сказала, что ей необходимы денежные средства в размере 100 000 рублей на две недели, кроме того ФИО2 ей пообещала за данную сумму заплатить процент в размере 5 000 рублей. В тот момент у ФИО2 при себе уже была написана готовая расписка в которую оставалось только вписать сумму, а также при себе у нее находилась ксерокопия ее паспорта. Далее она сходила к себе домой за денежными средствами, после чего находясь в автомобиле у ФИО2, ФИО13 самостоятельно вписала в расписку, что получила от нее денежные средства в размере 100 000 рублей, после чего она передала ФИО2 наличные денежные средства в размере 100 000 рублей. Спустя 2 недели она позвонила ФИО2, чтобы узнать по поводу возврата принадлежащих ей денежных средств, так как была договоренность, что через две недели она ей возвратит всю сумму. Ответив на её звонок ФИО2 ей пояснила, что в настоящее время у нее нет денежных средств, поскольку она открыла магазин и все её деньги уходят на оплату товара и аренду помещения, также ФИО2 попросила у нее отсрочку еще на две недели. Затем еще спустя две недели она снова позвонила ФИО2, где спросила, по поводу возврата денежных средств, на, что ФИО2 стала оправдываться и пояснять, что у нее нет свободных денежных средств и она хочет оформить на себя кредит, чтобы рассчитаться со всеми долгами. Кроме того ФИО2 её попросила подождать до ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ она ей возвратит всю сумму. До ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 поддерживали их общение в мессенджере «WhatsApp». По наступлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила поддерживать с ней связь, на её звонки она не отвечала, всячески пыталась избегать с ней встречи. Ущерб причиненный ей преступлением является для нее значительным, поскольку её доход состоит только из её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО2 ей так и не возвратила денежные средства. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>. <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки был изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30». (том № л.д. 126-127) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Infinix Note 30», <данные изъяты>. В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» имеется диалог с «ФИО8» с абонентским номером №. В меню вызовы имеется информация о исходящих вызовах к абоненту «ФИО8» с абонентским номером <***>: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 58 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут и в 15 часов 23 минуты; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут. Более значимой информации в мобильном телефоне не содержится. (том № л.д. 129-130) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является копия расписки <данные изъяты> По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2 вина подсудимой ФИО2 подтверждается: -оглашенными в порядке ст.218 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 №2, из существа следует, что в настоящее время временно не рабоает. У него есть знакомая ФИО2 Знаком он с ней на протяжении 1 года. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время точное время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО4 ФИО13, которая попросила у него в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, под предлогом того, что она открывает магазин. ФИО2 он знал хорошо и у него не было сомнений, что она его может обмануть, тогда он ей сообщил, что он готов одолжить ей данную сумму денежных средств, при условии, что в течении 1 месяца она ему их вернет в полном объеме. В этот же день примерно в 14 часов 00 минут ФИО2 приехала к его дому по адресу: <адрес>, где во дворе на улице около дома он передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 150 000 рублей купюрами достоинством 5 000 рублей в количестве 30 штук, а она в свою очередь собственноручно ему написала расписку о том, что она обязуется возвратить ему денежные средства в течении 1 месяца, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в расписке день ФИО2 ему денежные средства так и не вернула, после чего он стал писать ФИО2 смс-сообщения в мессенджере «WhatsApp» с просьбой о возврате принадлежащих ему денежных средств, на что ФИО2 ему поясняла, что возвратит ему денежные средства на следующий день, также ФИО4 говорила, что вернет ему денежные средства через неделю, но денежные средства она ему так и не вернула. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана уже вторая расписка в которой она обязана вернуть принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоявшего времени денежные средства ФИО2 ему не вернула. Причиненный преступлением ущерб для него является значительным. К протоколу допроса копии расписок прилагаю. Более по данному факту ему пояснить нечего. (том № л.д.177-179) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «POCO C65» в <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки был изъят мобильный телефон марки «POCO C65». (том № л.д.182-182) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «POCO C65», <данные изъяты> В ходе осмотра мобильного телефона в мессенджере «WhatsApp» имеется диалог с абонентом абонентский номер которого №. Более значимой информации в мобильном телефоне не содержится. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является копия расписки <данные изъяты> По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №3 вина подсудимой ФИО2 подтверждается: -оглашенными в порядке ст.218 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №3, из существа которых следует, что она работает в <данные изъяты> Её доход состоит из её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. У нее есть хорошая знакомая ФИО2. Знакома она с ней на протяжении 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у нее на рабочем месте в <адрес>, где в обеденное время ей на мобильный телефон позвонила её знакомая ФИО2, которая попросила у неё в долг денежные средства в размере 10 000 рублей, под предлогом того, что ей необходимо оплатить недостачу, которая образовалась у нее на работе в отделении почты в <адрес>, на, что она ответила, что да смогу ей одолжить данную сумму. ФИО2 она знала хорошо и у нее не было сомнений, что она её может обмануть. Затем через некоторое время ФИО2 приехала к ней на работу, по адресу: <адрес>, там в кабинете она при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» произвела перевод денежных средств с принадлежащей ей банковской карты № банка ПАО «Сбербанк» привязанной к банковскому счету № открытого на её имя по номеру телефона № в размере 10 000 рублей. Когда она производила перевод денежных средств ФИО2 в устной форме ей обещала, что вернет ей денежные средства через 10 дней, расписку ФИО2 ей не писала. После чего ФИО2 уехала. Спустя 10 дней она позвонила ФИО2, чтобы узнать по поводу возврата принадлежащих ему денежных средств, так как была договоренность, что через 10 дней она ей возвратит всю сумму. Её неоднократные попытки дозвониться до ФИО2 оказались без результатными. За тем она стала писать сообщения в мессенджере «WhatsApp» ФИО2, в ходе переписки ФИО2 ей пояснила, что денежные средства она ей отдать не может так, как у нее нет денег. Ущерб причиненный ей преступлением является для нее значительным, поскольку её доход состоит только из её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени ФИО2 ей так и не возвратила денежные средства. (том № л.д. 219-221) - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки был изъят мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61». (том № л.д. 223-224) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61»., <данные изъяты> В ходе осмотра мобильного телефона в мобильном приложении «Сбербпанк онлайн» в истории операциям имеется следующая информация: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, операция: перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя: В.Н. Е., телефон получателя: <***>, ФИО отправителя: ФИО11 Г., сумма перевода: 10 000 рублей. В мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» в сообщениях имеется диалог с контактом «ФИО13» с абонентским номером №. Более значимой информации не содержится. В ходе детального осмотра диалога в мессенджере «WhatsApp» с контактом «ФИО13». <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> После осмотра вышеуказанного диалога в мессенджере «WhatsApp» диалог был перекопирован путем фотографирования. (том № л.д.226-227) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является выписка по операции <данные изъяты> - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является выписка по операции <данные изъяты> По преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 К.А. вина подсудимой ФИО2 подтверждается: - показаниями потерпевшего ФИО16 К.А., допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что в настоящее время он временно не работает. У него имеются личные сбережения. У него есть хорошая знакомая ФИО2, знаком он с ней на протяжении 15 лет. В ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, поскольку уже не помнит, ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО4 ФИО13, которая попросила у него в долг денежные средства в размере 40 000 рублей. Ранее когда он подрабатывал он натягивал натяжные потолки ФИО4 ФИО13 при расчете за его работу проблем с оплатой не было. ФИО2 он знал и у него не было сомнений, что она его может обмануть. Тогда он пояснил, ФИО2, что может ей одолжить данную сумму денежных средств, но в настоящее время он находится у знакомого по адресу: <адрес> Спустя некоторое время к нему по указанному выше адресу приехала ФИО2, после чего в устной форме они с ней договорились, что через две недели она ему вернет в полном объеме весь долг в размере 40 000 рублей. После чего он передал ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 рублей. По истечению двух недель он самостоятельно позвонил ФИО2, где спросил, о том, когда она ему вернет денежные средства, на, что она ему ответила, что скоро отдаст, но точную дату возврата не сообщала. После чего он неоднократно звонил ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении 6 месяцев, он регулярно звонил ФИО2, где настоятельно просил ее возвратить принадлежащие ему денежные средства, но ФИО2 каждый раз ему говорила новые причины, по которым она не возвращает ему денежные средства. Кроме того он неоднократно писал ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» но она лишь оттягивала время возврата денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз позвонил ФИО2 и сказал, чтобы она написала ему расписку о том, что она вернет ему денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлении очередной даты возврата принадлежащих ему денежных средств никаких изменений от ФИО2 не произошло. ФИО2 денежные средства ему так и не вернула, даже после написания ею расписки. Ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает. В настоящее время ФИО2 денежные средства ему возвратила, заявленный ранее гражданский иск он не поддерживает. - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является веранда <данные изъяты> - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе выемки был изъят мобильный телефон марки «Iphone 11». (том № л.д. 17-18) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон марки «Iphone 11», <данные изъяты> В ходе осмотра мобильного телефона в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» в сообщениях имеется диалог с контактом «ФИО13 Ларек» с абонентским номером №. Более значимой информации не содержится. (том № л.д. 20-21) - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является копия расписки <данные изъяты> По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №5 вина подсудимой ФИО2 подтверждается: -оглашенными в порядке ст.218 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №5, из существа следует, что в настоящее время она работает в <данные изъяты>. Её доход складывается из её заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. У нее имеются личные сбережения. У нее есть хорошая знакомая ФИО2, знакома она с ней на протяжении 2 лет. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату пояснить не может, поскольку уже не помнит, ей на мобильный телефон позвонила её знакомая ФИО4 ФИО13, которая попросила у нее в долг денежные средства в размере 10 000 рублей сроком на семь дней. У нее имеются личные сбережения денежных средств. ФИО2 она знала и у нее не было сомнений, что она её может обмануть. Тогда она пояснила, ФИО2, что может ей одолжить данную сумму денежных средств. Далее ФИО4 ФИО13 ей пояснила, что она находится не в <адрес> и попросила её перевести денежные средства на банковскую карту, но она ей пояснила, что у неё только наличные денежные средства, тогда она попросила её отнести денежные средства в администрацию поселкового совета и передать их ФИО3 №3, у которой она в последующем их заберет. Далее она направилась в <адрес> к ФИО3 №3, где передала ей наличные денежные средства купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 2 штук. Тогда она сообщила ФИО3 №3, что данные денежные средства у нее заберет ФИО8. По истечению недели она самостоятельно написала ФИО4 ФИО13 в мобильном приложении мессенджера «WhatsApp» ФИО2, где спросила у нее о том, когда она ей вернет денежные средства, на, что она ей ответила, что вернет через месяц. По истечении месяца она снова пыталась связаться с ФИО4 ФИО13, для того, чтобы узнать по поводу возврата ей денежных средств, но она перестала выходить с ней на связь. Кроме того в течении пяти месяцев она неоднократно пыталась связаться с ФИО2 но её попытки были безрезультатными. Ущерб для нее является значительным, поскольку её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ущерб ей возместила в полном объеме. - показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, В ДД.ММ.ГГГГ точную дату пояснить не может, поскольку уже не помнит она находилась у себя на рабочем месте, в дневное время к ней на работу пришла ФИО3 №5, которая принесла наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами номиналом 5000 в количестве двух штук. ФИО3 №5 ей пояснила, что данные денежные средства у нее заберет ФИО4 ФИО13, поскольку ФИО3 №5 одолжила данные денежные средства ФИО2 в долг. Она согласилась передать данные денежные средства ФИО2 Затем спустя несколько часов к ней на работу пришла ФИО4 ФИО13, которая пояснила ей, что ФИО3 №5 должна была оставить для нее денежные средства на, что она ей пояснила, что: «да, ФИО3 №5 передала для нее денежные средства». Затем она отдала ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами номиналом 5000 в количестве двух штук, которые для нее оставила ФИО3 №5, после чего ФИО2 забрав денежные средства ушла. Позднее от ФИО3 №5 она узнала, что на протяжении длительного время ФИО2 не возвращает ей денежные средства, кроме того ФИО2 не выходит с ней на связь. Более по данному факту ей пояснить нечего. (том № л.д.122-124) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильно устройство марки «IPhone 7 Plus» принадлежащего гр. ФИО7 <данные изъяты> По преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №7 вина подсудимой ФИО2 подтверждается: - показаниями потерпевшей ФИО3 №7 допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что она является пенсионером по старости. Её доход состоит из её пенсии в размере <данные изъяты> рублей. У нее имеются личные сбережения. У нее есть хорошая знакомая ФИО2, знакома она с ней на протяжении 5 лет. В ДД.ММ.ГГГГ пояснить не может, поскольку уже не помнит, в утреннее время она пошла за продуктами питания в магазин, который находится недалеко от её дома, по адресу: <адрес>, в данном магазине торговала ФИО5. В ходе разговора ФИО4 ФИО13 у нее попросила в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей на, что она ей пояснила, что такой суммы денежных средств у нее нет, максимум 30 000 рублей она сможет ей одолжить. Далее В. попросила у нее в долг 30 000 рублей, поскольку ей необходимо было покупать холодильное оборудование для магазина, после чего она пояснила В. что ей необходимо посоветоваться с супругом. ФИО2 она знала хорошо и у нее не было сомнений, что она её может обмануть. Затем она ушла домой. Придя домой с магазина она поговорила со своим супругом ФИО14 и они решили помочь В.. Затем её супруг взял наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей и в этот же день примерно в 11 часов 30 минут направился в магазин к ФИО5, где передал ей наличные денежные средства купюрами номиналом 2 000 рублей в количестве 15 штук. Когда В.у нее спрашивала денежные средства в долг, она её уверяла, что возвратит ей их в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО5 в магазин, для того, чтобы узнать когда она ей возвратит денежные средства, на что В. ей пояснила, что она одна обеспечивает своих троих детей и ей необходимо их собрать в школу, приобрести для них канцелярию и одежду, а также она попросила её дать ей отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ года. Тогда она согласилась и пошла ей навстречу, в тот момент она ей поверила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вернет ей всю сумму денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО5 магазин расположенный по адресу: <адрес> закрылся, а денежные средства В. ей не вернула. После чего она неоднократно приходила к ФИО5 домой, чтобы узнать по поводу возврата ей денежных средств, но застать В. ей неудавалось. В ДД.ММ.ГГГГ она в очередной раз пошла к ФИО5 домой, где встретила В. возле ее дома. Тогда она стала интересоваться у В. по поводу возврата ей денежных средств, на что В. ей пояснила, что у нее нет денег, а также она ей дала ее номер телефона, для того чтобы она могла ей позвонить. Кроме того В. ей пояснила, что как только у нее появятся денежные средства она ей их отдаст, но точную дату возврата она не называла. Затем спустя некоторое время она периодически пыталась дозвониться до ФИО5, но ее телефон был постоянно выключен. В настоящее время ФИО2 денежные средства не возвратила. Материальный ущерб для нее является значительным, так как её пенсия составляет <данные изъяты> рублей. - показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО70 который пояснил, что. у него есть знакомая ФИО5 знает он ее на протяжении длительного время поскольку она проживает недалеко от них. Ранее ФИО5 работала в магазине расположенном по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время его супруга пошла в вышеуказанный магазин за продуктами питания. Вернувшись из магазина его супруга ему рассказала, что ФИО5 у нее попросила в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ также супруга ему пояснила, что В. необходимы данные денежные средства для приобретения в магазин холодильного оборудования. Затем посоветовавшись с супругой они решили выручить В.. В тот же день примерно в 11 часов 30 минут он взял наличные денежные средства в сумме 30 000 рублей, купюрами достоинством 2000 рублей в количестве 15 штук и направился к ФИО5 в магазин. В магазине он передал вышеуказанные денежные средства ФИО5, по поводу срока возврата денежных средств он с ней не разговаривал, так как она уже все обговорила с его супругой, что отдаст денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ. Когда наступил ДД.ММ.ГГГГ его супруга разговаривала с В. по поводу возврата денежных средств, на что В. просила его супругу отсрочить возврат долга до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку В. обеспечивает троих детей одна и ей необходимо детей собрать к школе. Затем в ДД.ММ.ГГГГ магазин В. закрылся. После чего его супруга неоднократно ходила к ФИО5 домой, с целью того чтобы узнать по поводу возврата долга, но дома В. застать ей не удавалось. Сотовый телефон который В. дала его супруги был выключен. В настоящее время ФИО5 денежные средства так и не вернула. Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств для принятия итогового решения по уголовному делу, а также о причастности ФИО2 к совершению каждого из инкриминируемых ей вышеуказанных преступлений и ее виновности в содеянном. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что преступления были совершены ФИО2 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. В числе доказательства виновности ФИО2 по инкриминируемым преступлениям в обвинительном заключении указано и представлено государственным обвинителем в суде рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Знаменский» лейтенанта полиции ФИО30. ), рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) УУП и ПДН капитаном полиции ФИО31, рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) УУП и ПДН капитана полиции ФИО31, рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР лейтенанта полиции ФИО30, рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) оперуполномоченного ОУР лейтенанта полиции ФИО30, рапорт (КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР капитана полиции ФИО32, рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) УУП ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО31 и заявления ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО16 К.А., ФИО3 №5, ФИО6, которые в соответствии с требованиями статьи 74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежит исключению. В ходе рассмотрения дела в качестве доказательства виновности ФИО2 по двум преступлениям ( в отношении потерпевшего ФИО16 К.А. и потерпевшего ФИО3 №2), государственным обвинителем представлены протоколы явки с повинной ФИО2 Суд считает, что исследованные в судебном заседании протоколы явки с повинной ФИО2 подлежат исключению из перечня доказательств обвинения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанная явка с повинной была сделана ФИО2 добровольно, что подтвердила и сама подсудимая. Частью 1.1 с.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Суд отмечает, что указанные выше требования закона при принятии от ФИО2 заявлений явке с повинной, органами следствия в полном объеме не соблюдены, что прямо следует из исследованного судом протокола явки с повинной ФИО2, поскольку в рассматриваемой ситуации, при принятии от ФИО2 заявлений о явке с повинной, органами следствия не была обеспечена возможность для ФИО2 пользоваться услугами адвоката. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании протоколы явки с повинной ФИО2 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО16 К.А. и ФИО3 №2 являются недопустимыми доказательствами по делу, в связи с чем они подлежат исключению из списка доказательств, представленных стороной обвинения и могут быть учтены только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой за совершение рассматриваемых преступлений. При этом, суд отмечает, что исключение из числа доказательств рапортов, заявлений потерпевших и протоколов явки с повинной ФИО2 не препятствует суду в принятии решения по делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеется достаточная совокупность других доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, позволяющая рассмотреть настоящее уголовное дело по существу. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевших и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывают на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимой ФИО2 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено. Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой ФИО2, по делу отсутствуют. Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует ее действия: - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении потерпевшего ФИО16 К.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №5 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3 №7 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицируя действия подсудимой указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все обстоятельства, подлежащие доказыванию. По смыслу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства). Об умысле подсудимой на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшим путем злоупотребления доверием, с корыстной целью свидетельствует заведомое отсутствие у нее реальной возможности исполнить обязательство, степень реализации ее преступных намерений, а также материальное положение. Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, может быть квалифицировано как оконченное преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ в случае реального причинения значительного имущественного ущерба, который в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей. Преступление, совершенное ФИО2 является оконченным, поскольку она имела реальную возможность распорядиться похищенными у потерпевших денежными средствами. Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении ФИО2 мошенничества в отношении потерпевших ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО16 К.А., ФИО3 №5, ФИО3 №7 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом социального и материального положения потерпевших, сообщенных ими сведений о доходах и расходах, а также исходя суммы причиненного ущерба. Подсудимая совершила преступление с прямым умыслом. Она осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественно-опасные последствия. Все действия подсудимой носили осознанный характер, как в момент совершения преступления, так и после. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния, а соответственно, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание. ФИО2 совершила семь преступлений, относящихся по категории преступлений средней тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на специальных медицинских учётах не состоит, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроена. По всем семи преступлениям в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей. По преступлениям в отношении потерпевших ФИО3 №2 и ФИО16 К.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явки с повинной, которые ФИО2 подкрепила, продолжив давать по делу последовательные, исчерпывающие, признательные показания. По преступлениям в отношении потерпевших ФИО16 К.А. и ФИО3 №5 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям. Кроме того, суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом по независящим от подсудимой обстоятельствам. По преступлению в отношении потерпевшего ФИО3 №2, в силу ч. 2 ст. 61 УК суд учитывает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Иных сведений о смягчающих подсудимой ФИО2 наказание обстоятельствах, стороной защиты суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, стоимости похищенного, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание по семи преступлениям в виде лишения свободы и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания. При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимой ФИО2 по совокупности преступлений применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, с возложением на неё в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, относительно назначения других более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной. Смягчающие наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений. Поскольку по преступлениям в отношении потерпевших ФИО16 К.А. и ФИО3 №2 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО16 К.А. и ФИО3 №5 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, то наказание ФИО2 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО16 К.А., ФИО3 №2 и ФИО3 №5 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ввиду назначения ФИО2 условного наказания оснований для применения к ней положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. Несмотря на то, что по делу установлены смягчающие, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Потерпевшей ФИО3 №6 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 50000 рублей 00 копеек. Потерпевшей ФИО3 №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 100000 рублей 00 копеек. Потерпевшим ФИО3 №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 150000 рублей 00 копеек. Потерпевшей ФИО3 №3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 10000 рублей 00 копеек. Потерпевшим ФИО16 К.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 30000 рублей 00 копеек. Потерпевшей ФИО3 №5 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 10000 рублей 00 копеек. Потерпевшей ФИО3 №7 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 30000 рублей 00 копеек. В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Гражданский иск ФИО3 №6 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 50000 рублей удовлетворить. Гражданский иск ФИО3 №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 100000 рублей удовлетворить. Гражданский иск ФИО3 №3 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 10000 рублей удовлетворить. Гражданский иск ФИО3 №7 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 30000 рублей удовлетворить. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая частично возместила потерпевшему ФИО3 №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, выплатив ему 100000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска ФИО3 №2 и взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба в размере 50000 рублей. Кроме того, судом установлено, что потерпевшим ФИО16 К.А. и ФИО33 подсудимой полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, заявленные гражданские иски потерпевшие ФИО16 К.А. и ФИО3 №5 не поддерживают, в связи с чем производства по их гражданским искам подлежит прекращению. Судом установлено, что ФИО2 осуждена приговором мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 7000 рублей, а также приговором Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «б», «в» ч.3 ст.159.6 УК РФ, ч.3 ст.272 УК РФ с наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Указанные приговоры подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО3 №6) в виде одного года лишения свободы. - по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО3 №1) в виде одного года лишения свободы. - по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО3 №2) в виде шести месяцев лишения свободы. - по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО3 №3 ) в виде одного года лишения свободы. - по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшего ФИО16 К.А.) в виде шести месяцев лишения свободы. - по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО3 №5 ) в виде одного года лишения свободы. - по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении потерпевшей ФИО3 №7 ) в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (трех) лет. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность в течение испытательного срока с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом, не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа. Гражданские иски ФИО3 №6, ФИО3 №1, ФИО3 №3, ФИО74. удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск ФИО3 №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №6 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №3 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10 000 (десять тысяч ) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №7 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Производство по гражданским искам ФИО16 К.А. и ФИО3 №5 прекратить. Приговор мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Знаменского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Знаменский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Знаменский районный суд Тамбовской области, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении- путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Судья С.В.Руднева Суд:Знаменский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)Судьи дела:Руднева Светлана Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
