Приговор № 1-291/2024 1-34/2025 1-41/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-41 /2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Алушты Байструкова Н.П., помощника прокурора г.Алушты Шалаевой А.В.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Демьянкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>; гражданина Украины; зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, <адрес>.<адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; имеющего среднее образованием; официально не трудоустроенного; не женатого, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств лицам, склонным к наркотизации, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлял жилую комнату в <адрес> по ул. <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, где проживал, путем использования обстановки, а именно имеющейся у него в квартире различной мебели, позволяющей другим лицам посещать указанное жилое помещение с целью систематического употребления наркотических средств. Кроме этого, для более комфортного употребления наркотических средств по указанному адресу, ФИО2 предоставлял лицам склонным к наркотизации различные курительные приспособления. Для обеспечения безопасности и предотвращения задержания сотрудниками правоохранительных органов, ФИО2 предоставлял квартиру, в которой проживает, лицам, склонным к наркотизации, только из числа ранее знакомых. Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания в <адрес> по ул. <адрес>, пгт. Партенит, впустил в вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства ранее знакомого ему ФИО7 предоставив тому в распоряжение помещение жилой комнаты указанной квартиры для употребления наркотического средства. Употребив принесенное с собой наркотическое средство «соль», ФИО7 покинул квартиру ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ФИО7 проследовать в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, где последнему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО7 обнаружены а-пирролидиновалерофенон и 11-нортетрагидроканнабиноловая кислота, являющиеся производными наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Кроме этого, ФИО2, реализуя свой ранее возникший преступный умысел направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания в <адрес> по ул. <адрес>, пгт. Партенит, впустил в вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства ранее знакомую ему ФИО8 предоставив той в распоряжение помещение жилой комнаты указанной квартиры для употребления наркотического средства. Употребив принесенное с собой наркотическое средство «соль», ФИО8 покинула квартиру ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 была задержана сотрудниками полиции, которые предложили ФИО8 проследовать в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, где последней проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО8 обнаружены а-пирролидиновалерофенон и 11-нор-тетрагидроканнабиноловая кислота, являющиеся производными наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Так же, ФИО2, реализуя свой ранее возникший преступный умысел направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания в <адрес> по ул. <адрес>, пгт. Партенит, впустил в вышеуказанную квартиру, для употребления наркотического средства ранее знакомого ему ФИО9 предоставив тому в распоряжение помещение жилой комнаты указанной квартиры для употребления наркотического средства. Употребив принесенное с собой наркотическое средство «соль», ФИО9 покинул квартиру ФИО2 Затем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 был задержан сотрудниками полиции, которые предложили ФИО9 проследовать в ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии», для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, где последнему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 установлено состояние опьянения. Согласно результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО9 обнаружен а-пирролидиновалерофенон, являющийся производными наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым - мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут по 19 часов 20 минут, в ходе проведения на основании постановления судьи Алуштинского городского суда Республики ФИО10 Ксендз от 12.07.2024г. № оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, пгт. Паренит ул. <адрес>, обнаружены: приспособление для курения наркотического средства, три пластиковые трубки, колпак для курения наркотического средства, с наслоениями вещества темного цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой 0,17г, 0,04г являются наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). В смывах с представленных на исследование трех полимерных трубок выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N – метилэфедрона, включеного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. Таким образом ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно предоставлял жилое помещение <адрес> по ул.<адрес>, пгт.Партенит, <адрес> вышеуказанным лицам для употребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает, свою вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, также им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При этом при квалификации действий подсудимого суд учел, что органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ. Государственным обвинителем также поддержана данная квалификация преступления.

Вместе с тем, в заключительной части предъявленного обвинения указано, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно предоставлял жилое помещение <адрес> по ул.<адрес>, <адрес>, <адрес>, вышеуказанным лицам для употребления наркотических средств. В описательной части обвинения не содержится указания на то, что он предоставлял помещение для потребления психотропных веществ. Все указанные вещества, выявленные при освидетельствовании наркопотребителей, и обнаруженные в квартире ФИО2, согласно обвинению и заключению эксперта относятся к наркотическим средствам.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения такой квалифицирующий признак как «для потребления психотропных веществ».

При этом суд учитывает, что исключение указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того в соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре» при постановлении приговора в особом порядке изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; данные о его личности, который ранее не судим, на учёте врача психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства; официально не трудоустроен; не женат, иждивенцев не имеет; правоохранительными органами по месту проживания характеризуется с посредственной стороны; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности; меры, предпринятые на заглаживание причиненного вреда путем оказания благотворительной помощи участникам СВО в размере 10000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела (в том числе, в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала сторона защиты), по мнению суда, отсутствуют с учетом конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, количества граждан, которым ФИО2 предоставлял в распоряжение свое жилое помещение для употребления наркотического средства, продолжительности преступных деяний, пока они не были пресечены правоохранительными органами. Данные обстоятельства не способствуют уменьшению степени общественной опасности данного преступления и самого подсудимого. Все условия для прекращения уголовного дела не соблюдены.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

Руководствуясь требованиями ст.43, ч.1 ст.60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым определить в качестве вида наказания – лишение свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для его исправления отбытие основного наказания.

С учетом личности подсудимого, который впервые совершил преступление; совокупности обстоятельств; совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; принимая во внимание меры, направленные подсудимым на заглаживание причиненного преступлением вреда путем оказания добровольной помощи участникам СВО, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, дав ему шанс встать на путь исправления; в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложив на осужденного соответствующие обязанности для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учел позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пп. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, потому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанную обязанность не требуется.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, она подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться).

Испытательный срок осужденному исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Власова С.С.