Приговор № 1-244/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017

Дело № 1-244/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Белоусовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.159 ч.2, ст.159 ч.2, ст.161 ч.2 п. «г», ст.30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, проходил мимо <адрес>, когда в указанное время обратил внимание, на окна <адрес> расположенной на первом этаже вышеуказанного дома, в которых не горел свет. ФИО2 предположил, что в помещении данной квартиры никого нет и в связи с тем, что последний нуждался в денежных средствах, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного, чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 осмотревшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, и желая их наступления, ФИО2 с помощью отвертки, которая у него была при себе, отжал балконную пластиковую дверь в результате чего проник в <адрес>, принадлежащую П. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 прошел в комнату указанной квартиры, где из шкафа похитил денежные средства в сумме 32 000 рублей. После чего, ФИО2 обратил внимание, что на полу комнаты указанной квартиры стоит ящик с инструментами, который им также был тайно похищен. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее П. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П., значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, проходил мимо <адрес>, принадлежащего П1. В это же время, ФИО2 обратил внимание, что калитка домовладения открыта, предположив, что кто-либо из жильцов данного домовладения отсутствует. В связи с тем, что ФИО2 нуждался в денежных средствах, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения какого-либо ценного чужого имущества, совершенного с причинением значительного материального ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Воспользовавшись открытой калиткой, ФИО2 зашел на территорию домовладения, после чего подошел к входной двери вышеуказанного домовладения. ФИО2 дёрнул за ручку двери, в результате чего входная дверь домовладения открылась. ФИО2, осмотревшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись открытой дверью, прошел в коридор домовладения, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в помещении коридора, ФИО2 увидел, лежащий на поверхности пола молоток, используя найденный молоток, ФИО2 повредил замок металлической двери в результате чего, дверь открылась, и ФИО2 прошел на территорию домовладения № по <адрес>. Зайдя в жилую комнату, ФИО2 увидел тумбочку, открыв первый ящик которой, обнаружил лежащий ноутбук марки «ASUS» принадлежащий П1. стоимостью 18 000 рублей и планшетный компьютер марки «IRBIS» принадлежащий П1., стоимостью 5 000 рублей, а всего имущества П1. на сумму 23 000 рублей. ФИО2 взял планшетный компьютер и ноутбук в свои руки, тем самым тайно похитив. На прикроватной тумбочке ФИО2 увидел серебряную цепочку в комплекте с кулоном принадлежащую П1., стоимостью 2 000 рублей. Взял ее в свои руки, тем самым тайно похитив. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее П1., с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П1., значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Белоусова И.А. поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО2 преступления относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду преступления, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля.

Кроме этого, суд полагает необходимым учесть ФИО2 в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления, так как ФИО2 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о месте, где находится похищенное в результате преступления, имущество.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по всем эпизодам обвинения.

При этом, поскольку подсудимый ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил два тяжких преступления, суд на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступлений ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим по двум эпизодам.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который является сиротой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психическое расстройство на фоне употребления психостимуляторов II ст. синдром зависимости от психостимуляторов II ст., имеет хронические заболевания, требующие постоянного медицинского контроля. Кроме этого, судом учитывается, что ФИО2 осуществлял уход и оказывал помощь в воспитании и материальном содержании О. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и О. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

<данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду от 14.01.2017 года – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ;

- по эпизоду от 08.04.2017 года – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по эпизоду от 14.01.2017 года – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от 08.04.2017 года – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 24 июля 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 апреля 2017 года по 23 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «IRBIS» - возвращенный потерпевшей П1. под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней, разрешив распоряжаться по своему усмотрению;

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков