Решение № 2-3689/2017 2-3689/2017~М-2836/2017 М-2836/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3689/2017

Дело № 2-3689/17

Мотивированное
решение изготовлено 03 июля 2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Мильшина С.А.

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу *** о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО *** о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ***, работала в должности ***. *** трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. За период с *** по *** работодателем не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по указанным выплатам в сумме 44 967 рублей 70 копейки, проценты за нарушение работодателем срока выплат в размере 13 222 рубля 37 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в городе Женева 01 июля 1949 года), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ОАО *** с ***, работала в должности ***, *** трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки, трудового договора №***, справкой работодателя.

Пунктом 4 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере *** с начислением районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании пункта 6.1 трудового договора к заработной плате работника применяется коэффициент 1,4. Выплата по районному коэффициенту учитывается во всех случаях начисления среднего заработка.

Согласно расчетному листку ОАО *** за *** года сумма невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 44 967 рублей 70 копеек.

До настоящего момента задолженность по заработной плате в указанном размере ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ОАО *** заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 44 967 рублей 70 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы суд руководствуется следующим.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер процентов за нарушение работодателем срока выплат составляет 13 222 рубля 37 копеек.

Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, отсутствия у работодателя задолженности по заработной плате перед ФИО1, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, суду не представлено.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленным фактом нарушения ответчиком права истца на своевременное получение сумм, причитающихся работнику в виде заработной платы, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 245 рублей 70 копеек за удовлетворенные имущественные требования, а также за удовлетворенные требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу *** о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение работодателем срока выплат, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества *** в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за *** года в сумме 44 967 рублей 70 копеек, проценты за нарушение работодателем срока выплат в размере 13 222 рубля 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 63 190 рублей 07 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества *** государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2 245 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.А. Мильшин