Апелляционное постановление № 10-1/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 10-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 сентября 2025 года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4,

потерпевшего ФИО8,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: Россия, <адрес>, с неполным средним образованием, русским языком владеющим свободно, женатый, имеющим на иждивении двоих детей, нетрудоустроенный, судимости не имеющий, осужден по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 240 часов,

У С Т А Н О В ИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 Н.А. просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления и за недоказанностью его вины. Приговор считает незаконным, неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку выводы суда первой инстанции не подтверждаются исследованными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании осужденный ФИО2 Н.А. и его защитник ФИО6 и доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 отменить, и прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.

Потерпевший ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав осужденного и его защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Н.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

Уголовное дело судом первой инстанции слушалось в общем порядке с исследованием доказательств стороны обвинения и защиты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона не были выполнены судом при постановлении приговора по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст.240 УПК РФ и п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, указанные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как следует из приговора, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в числе прочих доказательств, суд сослался на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта в полном объеме не раскрыты вопросы, поставленные перед ним. При таких обстоятельствах заключение эксперта не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не содержит ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем по делу необходимо было назначить и провести повторную экспертизу.

Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка заключению эксперта о локализации ран ФИО1, расположение которых позволяет судить о том, что в момент выстрелов он находился по отношению к стрелявшему ФИО8 правой боковой поверхностью тела, что существенно противоречит показаниям потерпевшего.

Таким образом, из материалов дела следует, что вышеуказанные доказательства (заключения экспертов, показания подсудимого о потерпевшего), изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, и на основании которых судом сделаны выводы, противоречат друг другу, и судом первой инстанции эти противоречия не устранены.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции считает существенными, влекущими безусловную отмену приговора, они не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, поскольку данные доказательства подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство, при котором следует провести судебное следствие строго в рамках установленной законом процедуры, исследовать и оценить все представленные доказательства, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по процессуальному основанию другие доводы апелляционной жалобы подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Ж.М.Магомедов