Приговор № 1-232/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019 (11901320044510048)

42RS0037-01-2019-001619-39


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595, ордер №1373,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в г. Юрге Кемеровской области

20 июня 2019 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство, в крупном размере. Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года, около 22 часов, ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на участке местности, расположенном в 3 ***, руками, одетыми в верхонки, собрал сухие листья и стебли кустов дикорастущего растения рода Конопля. Тем самым, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – ***, отнесенное к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство, незаконно без цели сбыта хранил в доме по адресу: ***, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками отдела полиции «Сельский» МО МВД России «Юргинский» в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 18 часов 55 минут до 19 часов 30 минут 28 февраля 2019 года.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Житковой Н.В., а также государственного обвинителя Романович Ю.В., не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии ***

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый непосредственно после задержания дал объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, указал место, где нарвал коноплю, подтвердив их в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе осмотра места происшествия и проверки показания на месте, проведенных с его участием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (последствия после перенесенного инсульта в виде скованности движений в правых ноге и руке ), занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учётом данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, назначить иное наказание, более мягкое, чем лишение свободы, или ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, не установлено.

В то же время, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4966 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Житковой Н.В. за работу во время расследования по назначению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвокату Житковой Н.В. в период предварительного расследования по назначению. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова