Решение № 2-713/2020 2-713/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-713/2020

УИД 26RS0024-01-2020-000961-14

№ 2 – 713 / 2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 14 октября 2020 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 апреля 2020 года,

представителя третьего лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от 06 июня 2018 года,

третьего лица ФИО5, не заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании его нежилым помещением, по требованию ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшие до реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании его нежилым помещением,

В обоснование иска указано, что он является собственником объекта недвижимого имущества – квартиры, с кадастровым номером 26:16:060112:2595, назначение «жилое помещение», площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

В 2012 году им принято решение по переводу жилого помещения в нежилое с целью использования стоматологического кабинета.

На основании его заявления ООО «АРХФОНД» разработана проектная документация «Переустройство квартиры № 97 по ул. ФИО8, д. 54 под стоматологический кабинет в г. Невинномысске», шифр: 200К.2012-АС.

На основании выписки из протокола комиссии по переводу от 22 мая 2013 года № 3 Администрация г. Невинномысска Ставропольского края выдала ему уведомление от 23 мая 2013 года о переводе жилого помещения в нежилое помещение.

Уведомлением от 23 мая 2013 года предписано выполнить строительно – монтажные работы согласно проекту на перепланировку с переустройством помещения, утвержденному главным архитектором города с устройством отдельного входа.

Им выполнены требования, содержащиеся в уведомлении от 23 мая 2013 года в полном объеме, при этом выполнение всех работ потребовало существенных затрат средств и времени, в связи с чем только в августе 2019 года он обратился в Администрацию г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, представив полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством.

Однако письмом от 15 августа 2019 года № 4020-05 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения Администрация г. Невинномысска Ставропольского края ему отказала в связи с тем, что перепланировка и устройство входной группы (крыльцо и навес над крыльцом) выполнены с нарушением проекта, разработанного ООО «АРХФОНД» (шифр 200К.2012-АС), а именно: размещение кабинетов и вспомогательных помещений не соответствует проекту; крыльцо, конструкция козырька, стойки навеса выполнены не по проекту. Крыльцо и навес над крыльцом представляют собой конструктивный элемент многоквартирного дома, являющийся его неотъемлемой частью. Данная конструкция присоединена к фасаду здания и фактически занимает часть земельного участка под многоквартирным домом уменьшая его. В связи с чем, сделан вывод о необходимости проведения общего собрания для решения вопроса об уменьшении общего имущества собственников многоквартирного дома. Также одним из оснований к отказу послужило то обстоятельство, что устройство отдельного входа выполнено не в соответствии с требованиями Закона Ставропольского края от 27 февраля 2008 года № 7-кз «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур».

Данные обстоятельства воспрепятствовали ему как в регистрации права на объект недвижимого имущества, так и на использование принадлежащего ему помещения в соответствии с его новым назначением, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд в соответствии со следующими правовыми обоснованиями.

Решение о переводе принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое было принято органом местного самоуправления в соответствии с положениями ЖК РФ и на основании представленных им документов, предусмотренных указанным Кодексом. В выданном ему уведомлении о переводе, за исключением устройства отдельного входа, не содержится конкретного перечня работ, которые надлежало выполнить ему для использования помещения в качестве нежилого.

Перепланировка жилого помещения с кадастровым номером 26:16:060112:2595 по ул. ФИО8, д. 54, кв. 97 в нежилое помещение для размещения стоматологического кабинета завершена, устройство инженерного оборудования выполнено в соответствии с техническими условиями. Устройство отдельного входа в помещение выполнено с отклонением от проектной документации, согласованной в 2013 году главным архитектором города. Однако существующая конструкция входного узла в 2016 году была согласована со всеми ресурсоснабжающими организациями города, Управлением архитектуры и градостроительства Администрацией г. Невинномысска Ставропольского края, что подтверждается выкопировкой из плана города с согласованием архитектурных решений по благоустройству придомовой территории.

Нормами ЖК РФ не предусмотрено внесение изменений в проектную документацию и их согласование с органами местного самоуправления в процессе произведения работ по перепланировке (переустройству).

Тогда как согласно п. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ.

Ст. 48 ГрК РФ установлены требования к проектной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В части выявленного несоответствия перепланированного помещения (квартиры) № 97 первоначально предоставленной проектной документации считает необходимым руководствоваться ст.ст. 48, 52 ГрК РФ.

Фактически им допущены отклонения от проектной документации в части размещения кабинетов, изменения конструкций и размеров крыльца, козырька, стойки навеса, установки монолитного основания для лестничного пролета входной группы, вместо предусмотренной навесной лестницы.

Пользуясь нормой об аналогии закона, ввиду отсутствия необходимости в экспертизе проектной документации, на основании его личного решения проектной организацией ООО «АРХФОНД» внесены изменения в проектную документацию шифр 200К.2012-АС, о которых впоследствии администрация города была уведомлена.

Учитывая доводы отказа, содержащегося в письме Администрации г. Невинномысска Ставропольского края, им предприняты меры по устранению указанных в нем недостатков.

Произведено устройство кнопки для вызова персонала (со шрифтом Брайля) для инвалидов на высоте 1 м. от уровня земли и 0,4 м. от выступающей части с подключением кнопки к электросети; наклеены желтые полосы на первую и последнюю ступени крыльца, и желтый круг с двух сторон входной двери на высоте 1,5 м., так как согласно проектной документации ООО «АРХФОНД» устройство пандуса технически невозможно.

Для согласования вопроса об уменьшении общего имущества (земельного участка), произведенного в процессе перевода жилого помещения в нежилое, с другими собственниками помещений многоквартирного дома № 54 по ул. ФИО8 он выступил инициатором проведения общего собрания в очно – заочной форме.

По результатам проведенного собрания составлен протокол от 22 января 2020 года № 1, в котором по вопросу «Согласование обустройства обособленного входа при переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение с уменьшением общего имущества собственников помещений дома (части земельного участка), а также размещение вывески» общее число голосов всех собственников помещений, принявших положительное решение, составило 91,62 %.

Согласно приложению № 5 к протоколу от 22 января 2020 года № 1 из собственников жилых помещений отказались от подписи только владельцы квартир № 101 и № 165 без указания причин о принятом решении. В связи с отсутствием согласия всех собственников помещений, Администрацией г. Невинномысска Ставропольского края, обладающей 7,63 % голосов, выступающей от имени Муниципального образования г. Невинномысска Ставропольского края, которому принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме, так же отказано в подписании протокола.

Просит сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 26:060112:2595, площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. (кв.) 97, в перепланированном виде.

Просит признать перепланированную квартиру с кадастровым номером 26:16:060112:2595, площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, пом. (кв.) 97, нежилым помещением.

ФИО3 обратился в суд с самостоятельными требованиями о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшие до реконструкции.

В обоснование требований указано, что в результате произведенной ФИО1 реконструкции над входом в реконструированное помещение смонтирован навес, который прилегает к их квартире, при этом жители верхних этажей бросают окурки, пищевые отходы, в результате чего скопившейся мусор источает зловонный запах, который негативно сказывается на здоровье его супруги, страдающей заболеваниями органов дыхания. Некоторые окурки долетают до навеса непогашенными, что создает угрозу пожара. Установленный навес способствует беспрепятственному проникновению в их квартиру через лоджию, что представляет собой угрозу жизни и здоровью их семье, угрозу сохранности имущества, находящегося в их квартире.

Просит обязать ФИО1 привести помещение по адресу: <...>, в первоначальное состояние, существовавшие до реконструкции

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, самостоятельные требования третьего лица ФИО3 не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, самостоятельные требования третьего лица ФИО3 оставить без удовлетворения. Пояснил, что ФИО1 в 2012 году приобрел спорное жилое помещение с целью перевода его в нежилое и в 2013 году он обратился в уполномоченный орган с заявлением на выдачу разрешения. Ему был предоставлен проект, выданный архитектурно – планировочным бюро. Навес или козырек был на тот момент 2 м. 53 см. Получив разрешение в 2018 году в ходе работ, семья Угровитцких, увидев конфигурацию навеса, возмутилась и предъявила ему претензию. В судебном заседании допрошенные свидетели показали, что навес был видоизменен по требованию семьи Угровитцких и по согласованию с ними, но не письменной форме. Перепланировка его доверителем квартиры продолжилась, она была завершена и в 2019 году он обратился в администрацию города. Считает, что семья Угровитцких считая, что перевод из жилого помещения в нежилое помещение невозможен ввиду того, что много стоматологических кабинетов, тем самым злоупотребляют своими правами. Ст. 10 ГК РФ говорит о том, что в случае, если лицо злоупотребляет своими гражданскими правами, то при наличии таких обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требований стороны, которая злоупотребляет своими правами. Считает, что с учетом всех обстоятельств гражданского дела, с учетом показаний свидетелей, третьи лица злоупотребляют своими правами, не давая согласие на перевод из жилого помещения в нежилое. Его доверитель несет большие расходы. Эксперт установил, что спорное помещение соответствует строительным нормами правилам и не нарушает ничьих прав и законных интересов. Если идет нарушение законных прав и интересов со стороны третьих лиц, которые кидают окурки и остатки пищи, то это не вопросы данного гражданского процесса, а вопросы, которые должны решаться через органы полиции. Считает, что никакой угрозы жизни или здоровью не существует. Не существует никакой причинной связи между заболеванием ФИО6 и козырьком. Заболеванием она страдает достаточно давно, а козырек возник лишь в 2018 году. Кроме того, говорить о какой – то угрозе со стороны третьих лиц, которые могут проникнуть в квартиру, нельзя, так как проникнуть можно куда угодно с помощью разных способов, приспособлений, сооружений. Доказывая, что объект безопасен, суду представлены фотографии камеры видеонаблюдения, которая интегрирована в систему «Безопасный город» и в онлайн режиме ведется наблюдение. Газовая труба, проходящая над козырьком, никаким образом не влияет на ухудшение безопасности жителей многоквартирного дома. Считает, что злоупотребление своими правами третьих лиц не дает его доверителю возможность реализовать свои гражданские права, он не может владеть своим имуществом.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Невинномысска Ставропольского края не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 сентября 2020 года привлечено к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Крепость».

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Крепость» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвуя при разрешении спора в судебном заседании 12 октября 2020 года представитель третьего лица ТСЖ «Крепость» в лице ФИО7 пояснил, что ТСЖ «Крепость» осуществляет управление жилым многоквартирным домом № 54 по ул. ФИО8 г. Невинномысска Ставропольского края с 01 мая 2017 года. ФИО1 было инициировано общее собрание жильцом дома № 54 по ул. ФИО8 г. Невинномысска Ставропольского края 22 января 2020 года в форме очно – заочного голосования с целью согласования переустройства обособленного входа при переводе жилого помещения в нежилое, расположенного по адресу: <...>, с уменьшением общего имущества собственников помещений (части земельного участка), а также размещение вывески. По итогам собрания общее число голосов всех собственников помещений, принявших положительное решение, составило 91,62 %. Итоги собрания были размещены на информационных группах в каждом подъезде. Инициатор собрания ФИО1 самостоятельно осуществлял сбор подписей с собственников помещений. ТСЖ «Крепость» также уведомляло Администрацию г. Невинномысска Ставропольского края, которая является представителем собственников нежилых помещений, расположенных на первом этаже, о сроке проведения собрания жильцов и о планируемых принятий решений и о результатах собрания. В настоящее время ТСЖ «Крепость» каких – либо претензий к ФИО1 в качестве оплаты жилищных услуг не имеет, он своевременно все платежи оплачивает. По поводу перевода из жилого помещения в нежилое они претензий не имеют и никаких препятствий в этом переводе они не видят. Он считает, что вопрос стоит не в самом переводе помещения из жилого в нежилое, а в уборке козырька, который должен производить собственник помещения ФИО1 Просит принять решения на усмотрение суда.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 25 сентября 2020 года к участию в настоящем гражданском деле привлечены в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5

В судебное заседание третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 в лице ФИО9 выразила возражения против удовлетворения исковых требований ФИО1, аналогичные письменным требованиям. Просила обязать ФИО1 привести реконструированное помещение в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 12 октября 2020 года, свидетель ФИО10, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он выполнял строительно – подрядные работы в помещении ФИО1 (кв. 97, <...>). В 2018 году он монтировал козырек над входных узлом. Ему известно о произошедшем конфликте между ФИО1 и ФИО3 по поводу данного козырька. Когда первоначально они установили козырек, от семьи Угровитцких поступили жалобы на то, что он очень большой и на нем будет собираться мусор, по нему можно забраться к ним домой. Они этот козырек срезали и согласовали с семьей Угровитцких о том, какая конструкция козырька их устроит. Семья Угровитцких сказала, что козырек должен быть примерно такой же, как у соседей, легкий, прозрачный и поменьше. На тот момент он подумал, что конфликт был исчерпан и они приступили к работе.

В судебном заседании, состоявшемся 12 октября 2020 года, свидетель ФИО11, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является управляющим дома. Ему известно о произошедшем конфликте между ФИО1 и ФИО4, он лично присутствовал при этом конфликте, а также домовой комитет. Это началось еще летом 2017 года. ФИО4 сказала, что ее не устраивает козырек, ФИО1 срезал данный козырек, учел все пожелания ФИО4 и построил новый козырек. На общем собрании приходил ФИО1 вместе со своей супругой, семьи Угровитцких не было. ФИО4 при личной беседе сказала, что подписывать ничего не будет. Процедура общего собрания собственников жилых помещений была проведена в соответствии с требованиями законодательства с его непосредственным участием и контролем. За 10 дней они уведомили всех собственников (стенды на подъездах), земельный комитет, заместителя главы города, так в этом доме имеются нежилые помещения и две квартиры муниципальные. Он неоднократно приходил к семье Угровитцких, однако они отказалась подписывать протокол.

В судебном заседании, состоявшемся 12 октября 2020 года, свидетель ФИО12, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, пояснил суду, что он является одноклассником ФИО1, они дружат с детства. Он последние пять лет помогал строительству стоматологического кабинета. При разговоре с ФИО3 он не выражал недовольства в отношении козырька, выражала несогласие только его супруга. Изменяли конфигурацию козырька по просьбе семьи Угровитцких. Изначально по проекту был другой козырек, однако по просьбе семьи Угровитцких был козырек демонтирован и сделан совсем другой, как у соседей, из поликарбоната, прозрачный, покатый и маленький. Сейчас он нет понимание того, что нужно еще сделать, чтобы уладить этот конфликт.

В судебном заседании эксперт ФИО13, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, пояснил суду, что он выполнял экспертизу № 61/06/20Э от 11 июля 2020 года на соответствие перепланированного помещения (квартиры № 97 по ул. ФИО8, д. 54) строительным нормам и правилам. Согласно ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в помещении ФИО1 обязательно необходимо устройство входной двери и устройство козырьков для обеспечения безопасности от атмосферных осадков, от выпадения снега, сосулек, а также должно быть обеспечено водоотведение. В случае выступа более чем на пять метров козырька должно быть сделано снегоудерживающее устройство. Есть технический регламент, где обязательно исполнение данных требований. Считает, что газовая труба, которая проходит вдоль навеса, не несет никакой опасности, на безопасность здания не влияет, так как она не расположена на объекте, который несет пожароопасность, взрывоопасность или горючие материалы, такие как древесина. Навесы делаются под углом наклона для того, чтобы при снеговой нагрузке либо атмосферных осадков они не накапливались, а самостоятельно убирались с этого сооружения, чтоб в дальнейшем не получилось перенагрузки, то есть, чтобы на этом козырьке ничего не задерживалось. Минимальный размер козырьков не регламентирован законодателем.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 КонституцииРоссийской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилого в нежилое производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Порядок перевода жилых домов и жилых помещений в нежилые регламентирован гл. 3 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса. Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких – либо лиц. Перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет соответствующий пакет документов (ст. 23 ЖК РФ).

Ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из п.п. 1.7.1, 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилой трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме, общей площадью 61,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2012 года.

В 2012 году на основании заявления ФИО1 ООО «АРХФОНД» разработана проектная документация «Переустройство квартиры № 97 по ул. ФИО8, д. 54 под стоматологический кабинет в г. Невинномысске», шифр: 200К.2012-АС.

В соответствии с выпиской из протокола заседании комиссии по переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещение в жилое на территории г. Невинномысска № 03 от 22 мая 2013 года комиссия разрешила ФИО1 перевод квартиры № 97, общей площадью 61,1 кв.м., по ул. ФИО8, д. 54 в нежилое помещение для размещения в нем стоматологического кабинета.

В связи с чем, 23 мая 2013 года Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Невинномысска Ставропольского края главным архитектором города ФИО1 было выдано уведомление, в котором предписано:

- выполнить проект на перепланировку с переустройством помещения;

- выполнить строительно – монтажные работы согласно проекту, утвержденному главным архитектором города;

произвести устройство отдельного входа.

В ходе реализации указанного уведомления ФИО1 выполнены строительно –монтажные работы, согласно проекту, утвержденному главным архитектором города; выполнено устройство отдельного входа.

В 2018 году ФИО1 были выполнены работы по возведению навеса 2 м. в длину, прямой конфигурации, параллельно входному узлу, в соответствии с проектной документацией «Переустройство квартиры № 97 по ул. ФИО8, д. 54 под стоматологический кабинет в г. Невинномысске», шифр: 200К.2012-АС, на основании которой выдавалось разрешение на перепланировку и переустройство принадлежащей ему квартиры.

В августе 2019 года ФИО1 обратился в Администрацию г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения.

Письмом от 15 августа 2019 года № 4020-05 в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения Администрация г. Невинномысска Ставропольского края отказала в связи с тем, что перепланировка и устройство входной группы (крыльцо и навес над крыльцом) выполнены с нарушением проекта, разработанного ООО «АРХФОНД» (шифр 200К.2012-АС), а именно: размещение кабинетов и вспомогательных помещений не соответствует проекту; крыльцо, конструкция козырька, стойки навеса выполнены не по проекту. Кроме того, отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 54 по ул. ФИО8 об уменьшении размера общего имущества и об использовании наружной стены здания для устройства входной группы, так как земельный участок с кадастровым номером 26:16:060112:80, на котором располагается входная группа и наружная стена многоквартирного дома, к которой крепится навес входной группы, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Также одним из оснований к отказу послужило то обстоятельство, что устройство отдельного входа выполнено не в соответствии с требованиями Закона Ставропольского края от 27 февраля 2008 года № 7-кз «Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур».

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 произведено устройство кнопки для вызова персонала (со шрифтом Брайля) для инвалидов на высоте 1 м. от уровня земли и 0,4 м. от выступающей части с подключением кнопки к электросети; наклеены желтые полосы на первую и последнюю ступени крыльца, и желтый круг с двух сторон входной двери на высоте 1,5 м., так как согласно проектной документации ООО «АРХФОНД» устройство пандуса технически невозможно.

Кроме того, ФИО1 для обеспечения дополнительных мер безопасности против несанкционированного проникновения на входе установлена система видеонаблюдения, интегрированная в действующий на территории г. Невинномысска Ставропольского края, аппаратно – программный комплекс «Безопасный город», что подтверждается письмом от 06 мая 2020 года № 189, направленным в адрес ФИО1 МКУ «Управление по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне г. Невинномысска».

Согласно п. 8.8 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в многоквартирном здании и на придомовой территории по заданию на проектирование и в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления должны быть предусмотрены мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей в соответствии с СП 132.13330 и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий.

27 февраля 2020 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Невинномысска Ставропольского края с уведомлением о том, что им внесены изменения в проектную документацию, шифр: 200К.2012-АС, так как в процессе осуществления работ по перепланировке возникла необходимость в перенесении внутренних границ кабинетов и подсобных помещений, изменении назначения образуемых помещений, при этом приложив к уведомлению копию проектной документации с внесенными изменениями.

Нормами ЖК РФ не предусмотрено внесение изменений в проектную документацию и их согласование с органами местного самоуправления в процессе произведения работ по перепланировке (переустройству).

Суд соглашается с позицией стороны истца, что в части выявленного несоответствия перепланированного помещения (квартиры № 97) первоначально предоставленной проектной документации необходимо руководствоваться ст.ст. 48, 52 ГрК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном ч.ч. 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ.

Ст. 48 ГрК РФ установлены требования к проектной документации при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с техническим планом помещения от 09 апреля 2018 года, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с перепланировкой квартиры № 97 в жилом доме № 54 по ул. ФИО8, после перепланировки площадь нежилого помещения изменилась и составила 65,9 кв.м.

Для согласования обустройства обособленного входа при переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое с уменьшением общего имущества собственников помещений дома (части земельного участка), а также размещение вывески, ФИО1 выступил инициатором проведения общего собрания в очно – заочной форме.

По результатам проведенного собрания составлен протокол от 22 января 2020 года № 1, в котором по вопросу «Согласование обустройства обособленного входа при переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в нежилое помещение с уменьшением общего имущества собственников помещений дома (части земельного участка), а также размещение вывески» общее число голосов всех собственников помещений, принявших положительное решение, составило 91,62 %.

Согласно приложению № 5 к протоколу от 22 января 2020 года № 1 из собственников жилых помещений отказались от подписи только владельцы квартир № 101 и № 165 без указания причин о принятом решении.

В связи с отсутствием согласия всех собственников помещений, Администрацией г. Невинномысска Ставропольского края, обладающей 7,63 % голосов, выступающей от имени муниципального образования города, которому принадлежат на праве собственности жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме, так же отказано в подписании протокола.

Данные обстоятельства воспрепятствовали ФИО1 как в регистрации права на объект недвижимого имущества, так и на использование помещения в соответствии с его новым назначением.

Судом установлено, что ФИО1 предприняты все меры по устранению недостатков, содержащихся в письме (отказе) Администрации г. Невинномысска Ставропольского края.

Как усматривается из письма Администрации г. Невинномысска Ставропольского края от 15 августа 2019 года № 4020-05, одним из оснований к отказу в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения, послужило отсутствие решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 54 по ул. ФИО8 об уменьшении размера общего имущества и об использовании наружной стены здания для устройства входной группы.

Однако с данным основанием суд согласиться не может в виду следующего.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При проведении перепланировки или переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме – должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, в случае, если перепланировка и переустройство осуществлены без присоединения к помещению какой – либо части общего имущества многоквартирного дома, получение указанного согласия не требуется.

Положениями ст. 25 ЖК РФ закреплено понятие переустройство и перепланировка. При этом перепланировка жилых помещений может включать, в том числе, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе ограждающие несущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Представленный в материалах гражданского дела проект перепланировки квартиры с устройством отдельного входа под стоматологический кабинет предусматривает перепланировку помещения для использования под стоматологический кабинет с устройством отдельного входа на месте и в рамках существующей лоджии путем разборки подоконной части оконного проема, выходящего на лоджию ФИО1 и устройства ступеней.

Проектом перепланировки не предусматривается расширение или пробивка проемов в стене. Отдельный вход в перепланируемое помещение устраивается путем разборки в подоконной части оконного проема и устройства ступеней.

Суд читает, что перепланировка не привела к снижению несущей способности основных строительных конструкций здания, а дальнейшая эксплуатация помещения возможна в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами, устройство ступенек у входа в помещение не влияет на размер общего земельного участка, его площадь остается в прежних размерах.

В результате оборудования отдельного входа присоединение какой – либо части общего имущества многоквартирного дома к спорному помещению не произошло. Оборудование данного входа вызвано необходимостью обособить доступ в данное помещение от жилых помещений многоквартирного дома. При проведении данных работ конструктивная целостность всего здания нарушена не была.

Суд также учитывает, что ФИО1 не мог не оборудовать отдельный вход, поскольку его наличие при решении вопроса о переводе помещения из категории жилых в нежилые является обязательным, также как и оборудование крыльца, обеспечивающего доступ к данному входу в помещение.

Вопрос оборудования отдельного входа и крыльца подлежат обязательному согласованию с органом местного самоуправления, в связи с чем получение согласия собственников помещений многоквартирного дома в данном случае правового значения не имеет.

Кроме того, уменьшения размера общего имущества (земельного участка) из – за установки ступеней не происходит согласно представленному проекту. Отдельный вход в виде порога не включается в общую площадь помещения согласно п. 4 Приложения «Правил подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки и этажности общественного здания» к СНиП 31-06-2009, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 01 сентября 2009 года № 390.

Как видно из технического паспорта от 09 апреля 2003 года, согласно экспликации общая площадь квартиры № 97 в доме № 54 по ул. ФИО8 составляла 61,1 кв.м., при этом в соответствии со схемой указанной квартиры в общую площадь не включена площадь двух лоджий (л.д. 86 А).

Тогда как в соответствии с измененным проектом переустройства указанной квартиры общая площадь помещения увеличилась до 65,9 кв.м., при этом в общую площадь включена площадь двух лоджий.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что увеличение площади спорного помещения произошло не за счет имущества жильцов многоквартирного дома.

Кроме того, согласно проекту переустройства, выполненному ООО «АРХФОНД», при проведении работ не предусматривалось увеличение объема и общей площади многоквартирного дома, его этажности, не предусмотрены работы по возведению надстройки, перестройки или расширения объекта, замена и восстановление несущих конструкций.

Довод представителя третьего лица ФИО14 в лице ФИО4 о том, что данный проект предусматривает реконструкцию спорного помещения, не обоснован. Замена или восстановление отдельных элементов конструкции законодателем к реконструкции не отнесены. Размер общего имущества многоквартирного дома не уменьшается. Площадь перестраиваемого помещения останется прежней, доли собственников других жилых помещений не изменятся, режим пользования земельным участком останется прежним.

Доказательств несоответствия проекта переустройства действующему законодательству, ответчиком и третьими лицами не представлено.

Суд не соглашается с доводом представителя третьего лица ФИО3 в лице ФИО4 в части применения к настоящим правоотношениям ч. 7 ст. 23 ЖК РФ, в силу которой необходимо согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое, так как указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 29 мая 2019 года № 116-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ», который вступил в законную силу 09 июня 2019 года. Тогда как ФИО1 было разрешено осуществить перевод жилого помещения в нежилое на основании уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 23 мая 2013 года.

Таким образом, в момент подачи ФИО1 документов о переводе жилого помещения в Администрацию г. Невинномысска Ставропольского края требования о предоставлении протокола общего собрания собственников и согласия каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, не предъявлялись.

Ч. 1 ст. 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Ч. 1 ст. 6 ЖК РФ указано, что акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 устранены все недостатки, указанные Администрацией г. Невинномысска Ставропольского края в письме от 15 августа 2019 года № 4020-05.

В настоящее время Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме» в ЖК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаст угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом случае возложено на истца.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого (нежилого) помещения в перепланированном виде, истцам необходимо представить доказательства, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02 июня 2020 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертно – консультационное бюро».

В соответствии с выводами экспертного заключения АНО «Экспертно – консультационное бюро» № 61/06/20Э от 11 июля 2020 года при перепланировке объекта экспертизы – перепланированного жилого помещения, кв. 97, с кадастровым номером 26:16:060112:2595, площадью 61,1 кв.м., в нежилое помещение, площадью 65,9 кв.м., в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, соблюдены нормы СНИПов, строительные, санитарно – эпидемиологические и противопожарные нормы и правила. Эксплуатация объекта исследования – перепланированного жилого помещения, кв. 97, с кадастровым номером 26:16:060112:2595, площадью 61,1 кв.м., в нежилое помещение, площадью 65,9 кв.м., в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>, возможна в полной мере, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Каких – либо доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение выводы экспертного заключения АНО «Экспертно – консультационное бюро» № 61/06/20Э от 11 июля 2020 года, как и доказательств нарушения строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие переустройства и перепланировки жилого помещения, суду не представлено.

Возражения представителя третьего лица ФИО3 в лице ФИО4 основываются лишь на несогласии с размещением под окнами их квартиры крыльца (козырька), считая, что навес способствует беспрепятственному проникновению в квартиру через лоджию, что представляет собой угрозу жизни и здоровью членам семьи, а также несет собой угрозу сохранности имущества находящегося в квартире.

Кроме того, представитель третьего лица ФИО3 в лице ФИО4 считает, что на смонтированный навес, вплотную прилегающий к лоджии квартиры № 101, жители верхних этажей бросают окурки и пищевые отходы, в результате чего скопившийся мусор источает зловонный запах, что негативным образом сказывается на состоянии ее здоровья, так как она имеет диагноз: «Хронический аллергический рино коньюктивит, экземная бронхиальная астма».

Как следует из материалов гражданского дела и показаний свидетелей, ФИО1 пытался решить вопрос мирным путем. Он демонтировал и установил навес другой конфигурации – 1 м. в длину, скатной формы, для предотвращения скапливания грязи и осадков на нем, с дополнительно обустроенным ливневым отводом, в связи с чем внес изменения в проектную документацию.

Как следует из показаний допрошенных свидетелей, семья Угровитцких сами предложили ФИО1 какой конфигурации они желают видеть козырек, однако в дальнейшем их это снова не устроило. ФИО4 просит полностью демонтировать козырек.

Однако в соответствии с п. 9.21а СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 для защиты от осадков над входами в многоквартирное жилое здание предусматривают козырек. Он должен закрывать входную площадку, быть рассчитан на снеговую нагрузку, соответствующую климатической зоне строительства, и иметь организованный или неорганизованный водосток.

В судебном заседании допрошенный эксперт подтвердил о необходимости в целях соблюдения законодательства установки козырька.

Довод представителя третьего лица ФИО3 в лице ФИО4 о том, что размещение под окнами их квартиры козырька, как установленных в отсутствие согласия всех собственников, само по себе не может быть основанием для отказа в защите права на перевод спорного помещения в категорию нежилых, в силу приведенных судом обстоятельств.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 принял решение перевести принадлежащую ему квартиру из жилого помещения в нежилое под стоматологический кабинет, организовав выполнение проекта перепланировки, который необходим для такого перевода.

Возражая против осуществления ФИО1 своих законных прав по переводу жилого помещения в нежилое, третьи лица: представитель ФИО3 в лице ФИО4 и ФИО5 не представили достаточно доказательств того, что действиями ФИО1 нарушены их права или законные интересы.

При этом все их пояснения необоснованно и бездоказательно сводились лишь к наличию угрозы жизни и здоровью, угрозы сохранности имущества, находящегося в квартире, а также достаточным наличием в их районе стоматологических кабинетов и нехватки парковочных мест.

Анализируя показания свидетелей, а также пояснения истца ФИО1 и представителя третьего лица ФИО3 в лице ФИО4, суд усматривает сложившиеся между ними личные неприязненные отношения, которые не должны нарушать права и законные интересы участников процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицом, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.

Усматривается, что козырек над входом в нежилое помещение является нестационарным элементом благоустройства, согласованным администрацией города; нежилое помещение после перепланировки и переустройства соответствует нормам и правилам безопасности, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта № 61/06/20Э от 11 июня 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства предоставлены достоверные доказательства о соответствии перепланированного и переустроенного нежилого помещения требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично – правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно – властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в гражданском деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как факт создания угрозы жизни и здоровью граждан, а также нарушения чьих –либо прав и законных интересов установкой козырька над входом в нежилое помещение в судебном заседании не подтвержден, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, а в удовлетворении самостоятельных требований ФИО3 надлежит отказать.

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу с 01 января 2017 года, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01 января 2017 года осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Невинномысска Ставропольского края о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании его нежилым помещением удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. <адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать перепланированное жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, <адрес>, нежилым помещением.

В удовлетворении требований ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о приведении помещения в первоначальное состояние, существовавшие до реконструкции отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья Д.А. Душко