Приговор № 1-97/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-97/2025

Дело № 1-97/2025

74RS0045-01-2025-000735-11


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 05 июня 2025г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре А.С. Суродиной;

с участием государственного обвинителя Р.Р. Шарафутдиновой;

представителя потерпевшего ФИО11;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката А.А. Матрина (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, двигаясь <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», двигаясь на <адрес>, проезжая участок автодороги прямой в плане с изгибом влево в направлении д. Водопойка, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, «водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», будучи в утомленном состоянии, не учел метеорологические условия, не сориентировался в сложившейся дорожной обстановке из-за снегопада, не верно выбрал безопасную скорость движения, допустил занос автомобиля с выездом на встречную полосу, где совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № М от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты> Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью (п. 6.11.4 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522); образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение, в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Непосредственными причинами данного дорожно-транспортного происшествия явились грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) согласно которых: п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения …»

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО11, потерпевшая ФИО14 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предоставив суду соответствующее письменное заявление. Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

Органами следствия при описании преступного деяния ФИО1 вменено нарушение, в том числе требований пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Суд, изучив в совещательной комнате доказательства по делу, считает необходимым исключить из описания преступного деяния ссылки на пункт ПДД РФ –1.5, который, по мнению суда не находится в причинно-следственной связи между нарушениями и наступившими в результате преступления последствиями.

В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" п. 20, суд вправе изменить обвинение, если указанное изменение не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Исключение из описания преступного деяния ФИО2 указанных нарушений пункта 1.5 ПДД РФ, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не нарушает права на защиту подсудимого и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий и квалифицирует их по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что подтверждается, собранными по делу, доказательствами, исследованными судом в полном объеме в совещательной комнате.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством активного участия при проведении следственных и процессуальных действий, дачи объяснений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ), положительные характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием ряда тяжелых хронических заболеваний, пенсионный возраст подсудимого, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (раскаяние, принесение публичных извинений).

Учитывает суд и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, характерологические особенности личности и конкретные обстоятельства дела. При этом суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Кроме того, при назначении наказания за преступление небольшой тяжести, суд учитывает требования ч.1 ст. 56 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В силу требований ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Определяя срок ограничения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность ФИО1 и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток (за исключением учреждений здравоохранения).

Возложить на подсудимого ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО15 о компенсации морального вреда в размере 1.000.000 рублей, материального вреда, связанного с оказанием юридических услуг представителю 40.000 рублей.

Гражданский истец исковые требования поддержал в полном объеме, на них настаивал.

Гражданский ответчик ФИО1, его защитник указали о частичном признании исковых требований, принятием мер к добровольному посильному возмещению ущерба (в сумме 100.000 рублей) не согласен с суммой ущерба в части взыскания суммы морального, материального ущерба, указав о его чрезмерной завышенности, сослался на финансовые затруднения его лично и его семьи, обусловленную низким уровнем дохода, наличием обязательств по уплате коммунальных платежей при содержании дома, материальных затрат на лекарственные препараты с учётом онкологического заболевания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума).

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность определения размера компенсации морального вреда с учетом приведенных требований закона и разъяснений по их применению.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными положениями норм материального права, суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе: характер и степень причиненных ФИО17 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, последствия причинения потерпевшей страданий, род занятий потерпевшей, престарелый возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его тяжелое имущественное положение, принятие добровольных мер к возмещению части моральных требований, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд считает исковые требования потерпевшей ФИО18 в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению.

Решая вопрос о размере компенсации, суд считает, что принципам разумности, справедливости и соразмерности будет отвечать сумма в 100 000 рублей в части взыскания морального вреда и 40 000 рублей материального ущерба, связанного с оказанием юридических услуг представителю ФИО11, которая и подлежит взысканию с подсудимого, с учётом возмещенного ущерба в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

Установить ФИО1 на основании ч.1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания после 22:00 часов и до 06:00 часов следующих суток (за исключением учреждений здравоохранения).

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии страхового полиса, диагностической карты, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, так же копии водительского удостоверения, пенсионного удостоверения и свидетельства об обучении в автошколе на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь период его хранения;

-копии паспорта транспортного средства, страхового полиса, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный № так же копия водительского удостоверения на имя Потерпевший №1 хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле на весь период его хранения;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО1, переданный ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащий Потерпевший №1, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО7 – вернуть собственнику, освободив от обязанности ответственного хранения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда сто тысяч рублей, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда сорок тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п.п. В.И. Соколова

Копия верна

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь Е.В. Головина

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ: приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- указать на установление в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, вместо ошибочно указанного "без уведомления";

- указать на взыскание с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 300 000 рублей;

- исключить из приговора указание о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 40 000 рублей - расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю ФИО11

Процессуальные издержки в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в виде расходов на оплату услуг представителя возместить потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы, адвоката, представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2025 года.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь Е.В. Головина

Подлинники документов подшиты в уголовное дело № 1-97/2025,

УИД: 74RS0045-01-2025-000735-11, которое находится в производстве

Южноуральского городского суда Челябинской области.