Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-504/2017

Дело №2-504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г. г.Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Зотовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика - ОАО «РЖД» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа, взыскании премиального вознаграждения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании премиального вознаграждения, в обоснование указывая, что работает в ОАО «РЖД» Бикинской дистанции пути монтером пути 3-го разряда на станции Каменушка на основании трудового договора №440 от 22.09.2015. Приказом от 18.08.2017 № ДВ ПЧ 7 – 572 он был лишен 100% премиального вознаграждения за июль 2017г. за нарушение производственной дисциплины, о чем ему стало известно лишь 04.09.2017, указанный приказ ему был выслан электронной почтой, за получение приказа он не расписывался. 05.09.2017 письменно требовал предоставить документы, связанные с лишением премии, которые он получил 18.09.2017, объяснений с него не брали, с приказом не согласен, поскольку трудовые обязанности не нарушал. 20, 21 июля 2017г. ему и ФИО11 дорожный мастер линейного участка №7 ФИО4 поставил изначально незапланированный вид работ, а именно вырубку кустарников и деревьев в зоне высоковольтной линии электропередач, ветви деревьев касались ветвями проводов ЛЭП, вырубка деревьев происходила на крутом склоне, 20 июля им был выдан неисправный инструмент – топор и затупленная ножовка, таким инструментом работать было нельзя, допуска к работе под высоковольтной линией электропередач у них не было, данный вид работы не соответствовал его роду деятельности, спецодежду им не выдали, инструкций не получили. 21 июля они продолжили указанную работу с риском для жизни, по нормам и объемам работ их никто не проинструктировал, письменного приказа на выполнение данного вида работ они не получали, считает оспариваемый приказ незаконным и просит его отменить, обязать ответчика выплатить ему премиальное вознаграждение за июль 2017г..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что 20 июля 2017г. ему и ФИО5 было дано задание на вырубку кустарника и деревьев в полосе отвода, дорожный мастер ФИО4 провел инструктаж, они были не согласны на данный вид работ, так как рубка предполагалась на склоне, под высоковольтной линией, кроме этого, им был выдан инструмент в неисправном состоянии, нормы и объемы им были не известны, им сказали, что за отказ от данной работы будут лишены премии, к работе приступили, вырубали все подряд, кусты и деревья, после обеда по распоряжению дорожного мастера они собирали порубочные остатки, к вечеру замерили объемы сделанной работы. В оставшееся время, примерно в 16.00 им поручили работу по оправке балластной призмы 3 пути, провели инструктаж, выдали инструменты, во время работы у него (ФИО1) сломалась лопата, поскольку на замену других лопат не было, он до конца рабочего дня находился рядом с ФИО11, работы не выполнял ввиду отсутствия инструмента. 21 июля 2017г. им выдали исправный инструмент, после проведения инструктажа бригадиром пути ФИО6 они на том же участке продолжили вырубку кустов и деревьев, с данными видами работ они были не согласны, но к работе приступили и выполняли данную работу до конца рабочего времени, считает, что в должностные обязанности монтера пути 3-го разряда не входят данные виды работ, указанные работы должны выполнять рабочие зеленого хозяйства, согласно инструкции 13.1 монтер пути 3-го разряда должен собирать порубочные остатки, а не рубить кусты, объемы работ им по телефону сообщил нормировщик ФИО7, когда они ему звонили во время выполнения работ, они выполняли работу по мере возможности, объемы выработки сделать не смогли, согласен с тем, что указано в рапорте ФИО4. Во время нахождения в отпуске он узнал о том, что его и ФИО11 лишили премии за июль 2017г., он письменно истребовал документы, связанные с лишением премии, копии указанных документов получил 18.09.2017, при этом видел на столе у замначальника Бикинской дистанции пути ФИО8 акт об отказе от дачи ими объяснений, подписанный ФИО16, ФИО17 и ФИО18, копию данного акта ему никто не предоставил, от дачи объяснений он не отказывался, позже появился акт, где вместо ФИО19 был указан ФИО20 и его подпись, считает, что акт был составлен задним числом. Просит отменить приказ о лишении премии, как незаконный, обязать ответчика выплатить премиальное вознаграждение за июль 2017г..

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО10 иск не признали, ссылаясь на доводы письменных возражений. Представитель ОАО «РЖД» - начальник Бикинской дистанции пути по кадрам и социальным вопросам ФИО8 в дополнение пояснил, что очистка полосы отвода возложена на дистанцию пути, очистка от растительности и порубочных остатков входит в должностные обязанности монтера пути 3-го разряда, согласно трудовому договору ФИО1 обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, исполнять распоряжения, поручения непосредственных руководителей, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда. 20 и 21 июля 2017г., большую часть рабочего времени ФИО11 и ФИО1 потратили на споры с дежурным мастером и телефонные разговоры, в связи с чем, норма выработки не была выполнена, нарушение охраны труда работника не было, вред здоровью работника причинен не был, с нормой выработки истец был ознакомлен, рубить деревья их никто не обязывал, для валки деревьев нужно специальное оборудование, а они очищали полосу отвода от кустов с помощью ножовки и топора, проводился разбор случая на основании докладных матера участка ФИО4, было принято решение лишить ФИО1 премиального вознаграждения за июль 2017г.. Акт об отказе от дачи объяснений изначально был подписан ФИО21, ФИО22 и ФИО23, другого акта не было, его копию не стал выдавать на руки ФИО1, чтобы они не смогли оказать давление на этих лиц. Просил учесть коллективное обращение, что бригада отказывается выполнять трудовые обязательства совместно с монтерами пути ФИО1 и ФИО11 в связи с их недобросовестным выполнением своих обязанностей, отвлекают от работы, ставят под сомнение приказы и указания руководства, не стремятся к выполнению норм выработки.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, суду пояснил, что работает в ОАО «РЖД» дорожным мастером линейного участка №7. 20.07.2017 утром им было выдано ФИО1 и ФИО11 задание на вырубку кустов и деревьев по откосу третьего пути, проведен инструктаж, выданы инструменты, они были ознакомлены с объемами выполнения работ, однако специально тянули время, пытались выяснить, подходит ли им эта работа, какой объем, входит ли указанная работа в должностные обязанности монтера пути 3-го разряда, звонили нормировщику, он видел, что они постоянно кому-то звонили, работы выполнять не торопились, после обеда сообщили, что инструмент неисправный, что работать таким инструментом невозможно, тогда им было дано задание сложить порубочные остатки кустов, провел инструктаж, внес запись в журнал ДУ-46, по окончанию работы в 15.00 им было дано задание на оправку балластной призмы 3 пути, провел инструктаж, внес соответствующую запись в журнал, когда пришел проверять работу, ФИО1 не работал, у него была сломана лопата, на замену инструмента не согласился, ссылаясь на то, что лопата не соответствует требованиям, на его требование приступить к работе, ФИО1 не реагировал. 21.07.2017 ФИО1 и ФИО24 была предложена та же работа по вырубке кустов, инструктаж проводил бригадир ФИО25, о чем внес запись в журнал, выдал им новый инструмент топор и ножовку, в тот день они вырубили участок в длину 42 метра и в ширину 8 метров, а в первый день длиной 28 метров, тогда как дневная норма на человека составляет 100 метров в длину и 8 метров в ширину, приехав с перегона, он проверил сделанную работу. Он был на участке, на котором предстояло работать ФИО1 и ФИО26, сказал им рубить кусты, если попадаются деревья объемом до 10 см, остальные деревья не трогать, они деревья не рубили, их убрали впоследствии по договору в октябре 2017г., опасности работы под высоковольтной линией ЛЭП не было, участок был безопасным. 20.07.2017 он спрашивал у ФИО27 и ФИО1 почему они не выполнили норму труда, потребовал дать объяснение, 21.07.2017 требовал дать объяснение уже непосредственно в автомотрисе, когда передавали инструмент.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, суду пояснил, что работает в ОАО «РЖД» ведущим инженером по организации и нормированию труда Бикинской дистанции пути, входил в состав комиссии, где в августе 2017г. разбирались случаи невыполнения ФИО1 и ФИО28 распоряжений руководителя, от дорожного мастера ФИО4 поступили акт об отказе от дачи объяснений и рапорт о лишении ФИО1 и ФИО29 премии на 100% за июль 2017г. за невыполнение норм выработки по вырубки кустов 20 и 21 июля 2017г., в ходе совещания было приято решение лишить ФИО1 и ФИО30 премиального вознаграждения за июль 2017г., в данном случае лишение премии было за нарушение производственной дисциплины, невыполнение трудовых обязанностей, оговоренных трудовым договором, где прописано выполнение норм труда, он рассчитывал объемы выполненных работ на основании представленного рапорта дорожного мастера, за два дня работы ФИО1 и ФИО31 не выполнили план.

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, суду пояснил, что работает монтером пути линейного участка №7 Бикинской дистанции пути филиала ОАО «РЖД», подписал акт об отказе ФИО1 и ФИО32 от дачи объяснений, подписывал коллективное обращение.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании 25.10.2017, дал суду показания, аналогичные показаниям ФИО1.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в Бикинской дистанции пути бригадиром, 21июля 2017г. он провел целевой инструктаж ФИО1 и ФИО33 на вырубку кустарника, выдал им новый инструмент - ножовку и топор, они приступили к работе, в конце рабочего дня дорожный мастер проверил работу последних, внес запись в журнал, и они уехали домой. Впоследствии подписывал акт об отказе ФИО1 и ФИО34 от дачи объяснений, вместе со всей бригадой подписал коллективное обращение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, с 23.09.2015 ФИО1 на основании трудового договора от 22.09.2015 №440 работал в ОАО «РЖД» в должности монтер пути 2 разряда линейного участка №7 эксплуатационного участка № 2 (I группа) Бикинской дистанции пути, г.Бикин.

Приказом № 30-л от 31.03.2016 ФИО1 переведен с 01.04.2016 на должность монтер пути 3-го разряда линейного участка № 7 эксплуатационного участка № 2 (I группа) Бикинской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 4 дополнительного соглашения от 31.03.2016 к трудовому договору, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 71,30 рублей в час, с надбавками, выплаты компенсационного и стимулирующего характера производятся согласно положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности, согласно соответствующему положению о премировании, иные выплаты, предусмотренные коллективным договором и (или) нормативными документами ОАО «РЖД», данное соглашение истцом было подписано и не оспаривалось в суде.

С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором ФИО1 был ознакомлен при принятии на работу, о чем имеется его подпись.

В соответствии с п.2.2 Трудового договора работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, исполнять нормативные документы ОАО «РЖД», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия заключенного коллективного договора, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно подп.10 п.88 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к компетенции правления общества, в том числе относится установление системы оплаты труда и определение мер мотивации работников общества.

В соответствии с Положением о премировании работников Бикинской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденного приказом от 25.12.2014 №ДВОСТДИ-554, пролонгированное Приказом и.о. начальника дистанции пути 28.02.2017 №ДВ ПЧ 7-154 до 28.02.2018, премирование работников Дистанции пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, сгруппированных по трем уровням: I уровень - условия, определяющие право работников дистанции пути на начисление премии, отражающие степень обеспечения безопасности движения поездов и условий охраны труда (далее - условия премирования); II уровень - показатели премирования работников дистанции пути, характеризующие ключевые задачи, позволяющие оценить результативность производственно-хозяйственной и экономической деятельности Дистанции пути в целом (далее - ключевые задачи); III уровень - индивидуальные показатели премирования, характеризующие результативность индивидуальной деятельности работника или группы работников, исходя из задач, поставленных перед Дистанцией пути, их функциональных обязанностей, (далее - индивидуальные показатели) (п. 8).

Премирование работников – это материальное поощрение работников за достижение конкретных результатов в личном и коллективном труде, выплачиваемое работнику в денежной форме сверх постоянной части постоянной заработной платы в порядке с настоящим Положением о премировании за счет фонда заработной платы (п.5).

Согласно п. 9 премирование работников Дистанции пути производится при выполнении условий премирования согласно приложению № 1.

Показатели премирования II уровня являются едиными для всех работников, направленные на выполнение заданного объема работ и результаты финансово-экономической деятельности Дистанции пути в целом (п. 10).

Премирование по показателям III уровня 2 группы работников на основании установленных конкретных показателей премирования, сражающих измеримые итоги трудовой деятельности, согласно Перечню показателей премирования, приведенного в приложении N 2 (п. 11).

В случае выявления у работника производственных упущений в работе, неисполнение или ненадлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, неудовлетворительного содержания рабочего места, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных правовых актов РФ, регулирующих деятельность работника, требований нормативных документов ОАО «РЖД», наличия дисциплинарного взыскания размер премии снижается или премия не начисляется независимо от выполнения им показателей премирования.

Перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам снижается или не начисляется, приведен в приложении № 11 (п. 23).

Работник, допустивший в отчетном периоде производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины представляет непосредственному руководителю по его требованию объяснительную записку.

В случае отказа работника от дачи объяснения непосредственный руководитель составляет акт об отказе дачи объяснения за подписью не менее работников Дистанции пути (п. 24).

Размер премии снижается или не начисляется полностью работнику за тот период, в котором совершено упущение в работе. Причины снижения или не начисления премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии (п.29).

Согласно перечню производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплин (Приложение 11 к Положению о премировании), работникам Дистанции пути предусмотрен процент снижения премии до 100%, в том числе за не соблюдение действующего законодательства, требований персональных должностных инструкций, за нарушение трудовой и производственной дисциплины, за невыполнение приказов, распоряжений и указаний руководства в установленные сроки или необоснованный отказ от выполнения поручений руководства

Как следует из материалов дела, приказом от 18.08.2017 №ДВ ПЧ 7-572 на основании протокола совещания, рапорта мастера дорожного линейного участка №7 ФИО1 был лишен премиального вознаграждения за июль 2017 на 100% в соответствии с пунктом 2 перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплин Положения о премировании за неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, оговоренных разделом 2 пунктом 2.2 трудового договора №440 от 22.09.2015, выразившееся в невыполнении установленных норм труда на выданные задания монтером пути 3-го разряда линейного участка № 7 ФИО1 20, 21 июля 2017г..

Согласно протоколу совещания у начальника Бикинской дистанции пути ФИО13 от 18.08.2017 №ДВ ПЧ 7-242/пр, где присутствовали и.о.заместителя начальника по кадрам и социальным вопросам ФИО7, и.о. ведущего инженера по организации и нормированию труда ФИО14, мастер дорожного линейного участка №7 ФИО4, был произведен разбор по случаям не выполнения распоряжений руководителя монтерами пути ФИО11 и ФИО1, было установлено, что 20.07.2017 монтерами пути линейного участка № 7 ФИО11 и ФИО1 выполнение установленной нормы труда на вырубку кустарника в полосе отвода 3 пути станции Каменушка составило 14%. 21.07.2017 ФИО11 и ФИО1 указанное задание было выполнено на 21%. От дачи объяснений ФИО11 и ФИО1 отказались, о чем был составлен акт. Комиссия постановила за неисполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в не выполнении установленных норм труда, ФИО11 и ФИО1 лишить премиального вознаграждения за июль 2017г..

Основанием к лишению премиального вознаграждения 100% послужил рапорт дорожного мастера линейного участка № 7 ФИО4, в своем рапорте от 20.07.2017 ФИО4 указал на то, что 20.07.2017 ФИО1 и ФИО11 было дано задание на вырубку кустов по откосу 3 пути, с 9.00 до 12.00 последние вырубили 0,016 га при норме 0,08 га, после обеда отказались рубить кусты, ссылаясь на неисправный инструмент, было дано задание собрать порубочные остатки, с 15.00 до 17.00 им было дано новое задание, за этот период времени сделали оправку балластной призмы на 3 метрах пути, мотивировали тем, что инструмент неисправен, при этом монтером пути при выполнении работ была сломана лопата. В рапорте от 21.07.2017 ФИО4 указал на то, что ФИО11 и ФИО1 было дано задание на вырубку кустов по откосу 3 пути, проведен инструктаж, за весь рабочий день норму по вырубке кустов не выполнили. Согласно акту от 31.07.2017 монтеры пути ФИО11 и ФИО1 отказались от дачи объяснений по факту невыполнения норм выработки 20 и 21 июля 2017г..

Согласно заключению начальника дистанции пути, утвержденного 30.07.2017, принято решение оплатить бригаде премию в размере 120,6%, ФИО11 и ФИО1 премию не выплачивать, что также отражено в протоколе совещания у начальника Бикинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры ФИО13 от 24.08.2017.

С приказом о лишении премии ФИО1 был ознакомлен 27.09.2017.

Согласно ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада), указываются в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что монтером пути 3-го разряда линейного участка №7 ФИО1 было допущено нарушение производственной дисциплины 20, 21 июля 2017г., выразившееся в невыполнении норм выработки по вине работника, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6.

Пунктами 3.7.3, 3.7.6 инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути в обязанности дистанции пути входит обеспечение порядка использования земельных участков полосы отвода, в том числе не допускать многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения, в местах прилегания к лесным массивам скопления сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов. Наблюдение и уход за состоянием полосы отвода возлагается на дорожных мастеров, бригадиров пути.

В штатном расписании Бикинской дистанции пути ОАО «РЖД» рабочий зеленого хозяйства отсутствует.

Согласно пункту 6 раздела 2 должностной инструкции монтера пути 3-го разряда, утвержденной начальником Бикинской дистанции пути от 19.12.2016, в обязанности монтера пути 3-го разряда входит, в том числе очистка кюветов, водоотводных и нагорных канав от растительности и порубочных остатков и прочих загрязнителей в пределах полосы отвода.

В соответствии с технически обоснованными нормами времени на работы по вырубкам ухода и возобновления в защитных лесонасаждениях на железнодорожном транспорте установлены соответствующие нормы выработки.

Инструкцией по охране труда для монтеров пути ИОТ-ПЧ-7-001-13 запрещается выходить на линию без получения целевого инструктажа. Работа неисправными инструментами запрещается. Монтер пути несет ответственность за соблюдение требований охраны труда как со своей стороны, так и со стороны членов своей бригады. Согласно должностным обязанностям монтер пути 3-го разряда обязан бережно относится к содержанию и использования инструмента, инвентаря, производить ремонт инструмента.

Судом установлено, что нарушений охраны труда в отношении работника ФИО1 со стороны работодателя допущено не было, в спорный период задание выдавались монтеру пути ФИО1 в соответствии с его должностной инструкцией, с предварительным проведением инструктажа на выполнение указанных работ, о том, что норма выработки не была выполнена в указанные дни работы, истец не отрицал, доводы истца о том, что в обязанности монтера пути 3-го разряда не входит обязанность по вырубке кустарника являются несостоятельными, утверждения истца о том, что кроме вырубки кустов ножовкой и топором приходилось рубить деревья, в судебном заседании подтверждения не нашли.

Исходя из Положения о премировании работников ОАО «РЖД» и из анализа положений ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплаты стимулирующего характера, устанавливаются работодателем по своему усмотрению при наличии определенных критериев, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью, поэтому с учетом индивидуальных показателей работника, работодатель вправе принимать решение о размере дополнительной зарплаты, выплате материальной помощи и премиального вознаграждения.

При этом суд не наделен полномочиями по оценке профессионализма, эффективности и результативности деятельности конкретного сотрудника и выполнению им необходимых для работодателя задач.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, Положение о премировании, пункты трудового договора между сторонами, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, исходя из того, что выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд, Положением о премировании предусмотрена возможность снижения и невыплаты работнику премии в случае нарушения трудовой и производственной дисциплины, что включает в себя невыполнение установленных норм труда, суд приходит к выводу, что основания для невыплаты истцу премии за июль 2017г. имелись, сама премия не является гарантированной частью заработной платы, ее невыплата не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу ст.129 ТК РФ, в связи с чем, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об отмене приказа, взыскании премиального вознаграждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в месячный срок через Вяземский районный суд.

Судья И.А. Логинова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017