Приговор № 1-535/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-535/2025

Дело № 1-535/2025 УИД50RS0044-01-2025-004737-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шичкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гальченко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника - адвоката Яковлева А.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего администратором автомойки ИП Ш, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ) и одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

1. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства проживает (находится), либо у которого работает и не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранному гражданину, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей. Заранее договорился с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранного гражданина по <адрес>, а именно гражданина Республики Узбекистан С, <дата> рождения. Во исполнении своего преступного умысла, 11.06.2024 около 14 часов 30 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, от своего имени заполнил бланк уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан С, <дата> рождения, в который внес фиктивные данные о месте его регистрации по <адрес>, и передал их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знал, что вышеуказанный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически указанное жилое помещение С, не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило С, с 11.06.2024 по 03.09.2024 на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, который по данному адресу не проживал.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1, нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижений на территории Российской Федерации.

2. Он же (ФИО1) совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1. являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которого работают и не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, за каждого гражданина. Заранее договорился с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранных граждан по <адрес>, а именно граждан Республики Узбекистан Н, <дата> рождения, К, <дата> года рождения. Во исполнении своего преступного умысла, 26.09.2024 около 16 часов 30 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, от своего имени заполнил бланки уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан Н, <дата> рождения, <дата>, <дата> рождения, в которые внес фиктивные данные о месте их регистрации по <адрес>, и передал их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение Н, и К, не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило Н, с 26.09.2024 по 25.11.2024, К, с 26.09.2024 по 25.11.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по адресу: <адрес>, которые по данному адресу не проживали.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1, нарушил требования ч.3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации.

3. Он же (ФИО1) совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомленным о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которого работают и не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, за каждого гражданина. Заранее договорился с неустановленным дознанием лицом о регистрации иностранных граждан по <адрес>, а именно граждан Республики Узбекистан В, <дата> рождения, М, <дата> рождения, У, <дата> рождения. Во исполнении своего преступного умысла, 11.03.2025 около 17 часов 00 минут, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <адрес>, от своего имени заполнил бланки уведомления о прибытии граждан Республики Узбекистан В, <дата> рождения, М, <дата> рождения, У, <дата> рождения, в которые внес фиктивные данные о месте их регистрации по адресу: <адрес>, и передал их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение В, М, У, не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское» поставило В, с 11.03.2025 г. по 01.06.2025 г., М, с <дата> по <дата>, У, с 11.03.2025 по 01.06.2025, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, которые по данному адресу не проживали.

Согласно заключению, об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет по месту пребывания от 08.04.2025 на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлен факт фиктивной постановки на учет граждан Республики Узбекистан <дата>, <дата> рождения с 11.03.2025 г. по 01.06.2025 г., М, <дата> рождения с 11.03.2025 по 01.06.2025 , У, <дата> рождения с 11.03.2025 по 01.06.2025, по месту пребывания: <адрес>, с внесением соответствующего изменения в информационные учеты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1, нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности органам миграционного учета, а также органам, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижений на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и её защитник - адвокат Яковлев А.О., пояснивший, что он не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, применения к ФИО1 примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности, поскольку его подзащитный способствовал раскрытию данных преступлений, изначально с момента первого обращения к нему сотрудников полиции и в ходе допроса на стадии дознания давал признательные показания, не возражал против осмотра места происшествия по адресу нахождения его собственности, факт фиктивности постановки на учет иностранных граждан был установлен сотрудниками полиции только благодаря признательным показаниям самого ФИО1

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имела возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, полагала, что имелись основания для производства дознания в сокращенной форме и, согласно обвинительного постановления, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами: рапортами ст. УУП ОУУП и ПНД России «Серпуховское» В от 06.04.2025 о выявлении фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан (л.д. 7,9,11); протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от 07.04.2025 (л.д.20-22); сведениями, представленными ОВМ УМВД России «Серпуховское» и данными ФМС России АС ЦБДУИГ с документами иностранных граждан (л.д.40); протоколом осмотра документов от 10.04.2025 (л.д. 12-130. 134-135); заключением УМВД России «Серпуховское» об установлении фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан от 08.04.2025 (л.д. 12-16). При этом государственный обвинитель считает, что оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, участники процесса не имели возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, имевшему место 11.06.2024, по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку установлено, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно гражданина Республики Узбекистан С, по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, имевшему место 26.09.2024, по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку установлено, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан, а именно граждан Республики Узбекистан Н, К, по месту пребывания в Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, имевшему место 11.03.2025, по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), поскольку установлено, что он совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, а именно граждан Республики Узбекистан В, М, У, по месту пребывания в Российской Федерации.

Исследованные судом доказательства об обстоятельствах совершения преступлений: рапорта ст. УУП ОУУП и ПНД России «Серпуховское» В от 06.04.2025 о выявлении фактов фиктивной постановки на учет иностранных граждан (л.д.7,9,11); протокол осмотра места происшествия с фото таблицей от 07.04.2025 (л.д. 20-22); сведения, представленные ОВМ УМВД России «Серпуховское» и данные ФМС России АС ЦБДУИГ с документами иностранных граждан (л.д.40); протокол осмотра документов от 10.04.2025 (л.д. 12-130. 134-135); заключение УМВД России «Серпуховское» об установлении фактов фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан от 08.04.2025 (л.д. 12-16), свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим; совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности; по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у виновного двух малолетних детей.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует способствование раскрытию каждого из преступлений, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О Судебной практике по делам о незаконном пересечении государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема, совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Предоставление ФИО1 возможности осмотра места происшествия - квартиры по адресу его регистрации, а также признательные показания самого ФИО1 на стадии проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в ходе дознания, не могут быть признаны судом как способствование раскрытию каждого из вышеуказанных преступлений, поскольку на момент указанных действий подсудимым, правоохранительные органы располагали необходимой информацией об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, что документально подтверждено рапортами сотрудников полиции (л.д. 7,9,11), данными о постановке на учет иностранных граждан. Иной, не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступлений, ФИО1 предоставлено не было. Сама по себе дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности обстоятельств совершения расследуемых преступлений, подтвержденных документально, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи следствию, как например, указание неизвестного органам дознания места совершения преступления, его соучастников или иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств и вещественных доказательств, не может расцениваться в качестве способствованию раскрытия преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом размер штрафа суд определяет, исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи.

Суд полагает, что при совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, связанная с полным признанием подсудимым вины, раскаянием в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей, наличие сведений о том, что подсудимый их содержит и занимается их воспитанием, является исключительной, дающей основанию суда применить в отношении подсудимого по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ст.322.3 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ также не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Яковлеву А.О. вознаграждения. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержеки подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ), за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 (паспорт <номер>) подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа - УМВД России «Серпуховское», ИНН / КПП получателя платежа 5043013204 / 504301001, р/с <***>, наименование банка и банковские реквизиты – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, ОКТМО 46770000, БИК 004525987, КБК 188 116 03132 01 9000 140, наименование платежа – штраф, УИН 1880031522714725.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 6 ксерокопий бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 6 копий миграционных карт иностранных граждан на 36 листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения ему копии указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: А.В. Шичков