Решение № 12-16/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело №

УИД 19RS0№-97


РЕШЕНИЕ

<адрес>, Бейский район, РХ 29 марта 2021 года

Судья Бейского районного суда Республики Хакасия Пресняк А.Г.,

при участии секретаря Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № Т-158-20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № Т-158-20 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его необоснованным, в связи с тем, что Региональная общественная экологическая организация жителей Койбальской степи «Родная степь» обратилась в Бейский районный суд Республики Хакасия с административным исковых заявлением к администрации Бейского района Республики Хакасия о признании незаконным отказа в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы и обязании устранить допущенные нарушения, в котором просит признать не законным отказ в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № АП/02- 28/1051 и обязать администрацию Бейского района Республики Хакасия устранить допущенное нарушение прав административного истца. ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия было вынесено решение о признании незаконным отказа в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы и обязании устранить допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части возложения на администрацию Бейского района обязанности совершить определённые действия. В указанной части принять новое решение. Возложено на администрацию Бейского района обязанность в семидневный срок со дня принятия настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть вопрос о регистрации либо отказе в регистрации заявления региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы; возложена обязанность сообщить в Бейский районный суд и региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» об исполнении решения суда по настоящему делу в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения. В остальной части решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Бейского района - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бейского района Республики Хакасия заявление Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы по объекту; проектная документация «Строительство разреза по добыче каменного угля в границах лицензионного участка «Бейский-Западный» Пусковой комплекс, геологический участок «Аршановский-2», включая материалы оценки воздействия на окружающею среду, было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о регистрации за № от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении. Письменные пояснения и копии документов были приобщены к материалам дела в ходе рассмотрения дела б административном правонарушении. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявление РОЭО жителей Койбальской степи «Родная степь» зарегистрировано на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату вынесения постановления № Т-158-20 о назначении административного наказания. административное правонарушение было устранено. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № Т-158-20 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направили в суд отзыв на жалобу, указав, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в данном деле именно формальность нарушения предусмотрена как специальная квалификация привлечения к административной ответственности.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок. Копия обжалуемого постановления, согласно почтового идентификатора, получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ вход. №.

Исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ незаконный отказ в государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за который установлена ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с государственным регулированием организации и проведения общественной экологической экспертизы.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ, выражается в виде бездействия, в уклонении должностных лиц от организации проведения экологической экспертизы.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ, может быть совершено только умышленно.

Субъектом указанного правонарушения являются должностные лица.

На основании Распоряжения главы Бейского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ №-к на должность главы администрации Бейского района РХ назначен ФИО1.

Частью 3 ст. 6 Устава администрации Бейского района РХ установлено, что глава района представляет муниципальный район в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, органами местного самоуправления других муниципальных образований, юридическими и физическими лицами. От имени муниципального района <адрес> приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе: организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в Российской Федерации осуществляются государственная экологическая экспертиза и общественная экологическая экспертиза.

Согласно ст. 9 указанного закона организация по требованию населения общественных экологических экспертиз относятся к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ граждане и общественные организации (объединения) в области экологической экспертизы имеют право выдвигать предложения о проведении в соответствии с настоящим Федеральным законом общественной экологической экспертизы хозяйственной и иной деятельности, реализация которой затрагивает экологические интересы населения, проживающего на данной территории.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общественная экологическая экспертиза может проводиться в отношении объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов экологической экспертизы, сведения о которых составляют государственную, коммерческую и (или) иную охраняемую законом тайну (ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении. Орган местного самоуправления в семидневный срок со дня подачи заявления о проведении общественной экологической экспертизы обязан его зарегистрировать или отказать в его регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» в заявлении общественных организаций (объединений) о проведении общественной экологической экспертизы должны быть приведены наименование, юридический адрес и адрес (место нахождения), характер предусмотренной уставом деятельности, сведения о составе экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, сведения об объекте общественной экологической экспертизы, сроки проведения общественной экологической экспертизы.

Основания для отказа в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы установлены в ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», из которой следует, что в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы может быть отказано в случае, если: общественная экологическая экспертиза ранее была дважды проведена в отношении объекта общественной экологической экспертизы; заявление о проведении общественной экологической экспертизы было подано в отношении объекта, сведения о котором составляют государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; общественная организация (объединение) не зарегистрирована в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, на день обращения за государственной регистрацией заявления о проведении общественной экологической экспертизы; устав общественной организации (объединения), организующей и проводящей общественную экологическую экспертизу, не соответствует требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона; требования к содержанию заявления о проведении общественной экологической экспертизы, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона, не выполнены.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» перечень оснований для отказа в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы, приведенный в пункте 1 настоящей статьи, является исчерпывающим.

Требования о представлении документов о соответствии экспертов требованиям п. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» законодательством Российской Федерации не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, требования к содержанию заявления о проведении общественной экологической экспертизы, предусмотренные статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Региональной общественной экологической организацией жителей Койбальской степи «Родная степь» выполнены.

В Уставе Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» (далее) РОЭО жителей Койбальской степи «Родная степь» указано, что целью деятельности организации является защита и сохранение экологических систем на территории Койбальской степи Бейского района Республики Хакасия. Задачей организации является реализация прав жителей Койбальской степи на благоприятную окружающую среду и предотвращения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Предмет деятельности организации составляют: организация общественного экологического контроля, экспертизы и экологического мониторинга за состоянием окружающей среды, природных и культурных ценностей и объектов, а также здоровья человека на территории Койбальской степи Бейского района Республики Хакасия; участие в мероприятиях по сохранению природных экологических систем на территории Койбальской степи Бейского района Республики Хакасия, организация имеет право организовывать и проводить в установленном порядке общественную экологическую экспертизу.

Согласно заявлению о проведении общественной экологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Региональная общественная экологическая организация жителей Койбальской степи «Родная степь» обратилась в администрацию Бейского района Республики Хакасия за государственной регистрацией заявления о проведении общественной экологической экспертизы, в котором указаны: юридический адрес и адрес (место нахождения) РОЭО «Родная степь», характер деятельности РОЭО «Родная степь», цель и задачи деятельности организации, также приведены виды деятельности, составляющие предмет деятельности организации, а именно организация общественного экологического контроля, экспертизы и экологического мониторинга за состоянием окружающей среды, природных и культурных ценностей и объектов, а также здоровья человека на территории Койбальской степи Бейского района Республики Хакасия, приведены права и обязанности организации, включая организацию и проведение в установленном порядке общественной экологической экспертизы, сведения о составе экспертной комиссии общественной экологической экспертизы, включая ФИО экспертов, занимаемые должности, предполагаемые сроки проведения ОЭЭ, приложены: копия Устава организации, копия свидетельства о регистрации организации, выписка из ЕГРЮЛ.

Указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Как видно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, главой Бейского района ФИО1, со ссылкой на п. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ о невыполнении требований к содержанию заявления о проведении общественной экологической экспертизы, предусмотренного ст. 23 названного Федерального закона, в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы отказано.

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ в государственной регистрации заявления Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы признан незаконным. На администрацию Бейского района Республики Хакасия возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ решение Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части возложения на администрацию Бейского района обязанности совершить определенные действия. В указанной части принято новое решение, которым на администрацию Бейского района возложена обязанность в семидневный срок со дня принятия настоящего апелляционного определения повторно рассмотреть вопрос о регистрации либо отказе в регистрации заявления Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы, сообщить в Бейский районный суд и региональной общественной экологической организации, жителей Койбальской степи «Родная степь» об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня принятия апелляционного определения.

В протоколе об административном правонарушении от 09.112020 года указано, в действиях главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ, за незаконный отказ Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № Т-158-20 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ, за незаконный отказ в государственной регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из сообщения главы администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ в адрес координатора РОЭО жителей Койбальской степи «Родная степь» ФИО3 следует, что во исполнение апелляционного определения Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией Бейского района РХ заявление РОЭО жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, входящий № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенного, отказ главы Бейского района Республики Хакасия ФИО1 в государственной регистрации заявления Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы по основаниям, не предусмотренным ст. 24 Закона об экологической экспертизе является незаконным.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о не согласии с выводами изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, вынесшей обжалуемое постановление, сводятся к переоценке установленных обстоятельств в ходе рассмотрения административного дела, которым административным органом дана правильная юридическая оценка.

Утверждение ФИО1 изложенные в жалобе о том, что заявление Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» о проведении общественной экологической экспертизы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить самостоятельным основанием для освобождения от административной ответственности, за совершенное правонарушение, поскольку при первичном обращении общественной экологической организации с заявлением о проведении общественной экологической экспертизы в его приеме отказано незаконно, заявление зарегистрировано только после вынесения решения Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность установленных фактических обстоятельств дела позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследованных доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой, которым административным органом дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания по форме и содержанию соответствует положениям статьи 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора действия должностного лица ФИО1 правильно квалицированы по ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ.

Нарушений, либо ограничений конституционных прав и свобод ФИО1 назначенным наказанием в виде штрафа не установлено.

При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения судья соглашается с мнение административного органа об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.11, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № Т-158-20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу главы администрации Бейского района Республики Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ