Приговор № 1-77/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-77/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-77/2025

79RS0003-01-2025-000291-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В., при секретаре Амосовой А.Е., с участием государственных обвинителей – Батуева А.И., Титовой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Маринчука С.П., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Алтайского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу ЕАО, Ленинский район, с. <адрес>, имеющего среднее техническое образование, гражданина РФ, холостого, сожительствующего с ФИО3, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего электромонтером в <данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 18.06.2024, вступившим в силу 04.08.2024, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 01.05.2025 в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в кузове белого цвета, осознавая, что управлять вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения», находясь во дворе дома, расположенного по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. <адрес>, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, тем самым приведя его в рабочее состояние и в 18 часов 00 минут 01.05.2025 от вышеуказанного места начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя от до участка местности, расположенного на расстоянии 14 метров в восточном направлении от фасада дома № <адрес>, Ленинского района, ЕАО, где в 18 часов 07 минут 01.05.2025 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД России «Ленинский». В 18 часов 15 минут 01.05.2025, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО № 017111 от 01.05.2025, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Маринчука С.П., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения; посредственные характеристики по месту жительства и из полиции, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы и от жителей муниципального сельского поселения, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть не связано с лишением свободы и назначено в виде штрафа в порядке ст. 46, 60 УК РФ. Размер и порядок оплаты штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, его состояние здоровья, наличие иждивенцев, его материальное положение и размер сообщенного суду получаемого дохода по месту работы, при этом суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, находит возможным удовлетворить его ходатайство о предоставлении ему рассрочки выплаты данного штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанные с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательный вид дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данные виды наказания по убеждению суда соответствуют целям наказания и будут способствовать исправлению подсудимого.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и позволяют суду признать их исключительными и применить при назначении наказания требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание по указанной статье ниже низшего предела, что является правом суда.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: диск с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от 01.05.2025; протокол отстранения от управления транспортным средством 79 ОТ № 000935 от 01.05.2025; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО № 017111 от 01.05.2025; копию постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 18.06.2024; копию паспорта технического средства 79 ЕС 410982; копию свидетельства о регистрации ТС 7930 382756; справку ГИБДД о правонарушениях, справку ГИБДД, карточку операций с ВУ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле. Оплётку от рулевого колеса автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, хранящуюся в КХВД МОМВД России «Ленинский», автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. <адрес>; ключи от замка зажигания, хранящиеся при уголовном деле, вернуть собственнику ФИО4 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание - в виде штрафа в размере 100 000 (сто) тысяч рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа частями на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с выплатой штрафа равными частями по 5 (пять) тысяч рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 790101001 УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области л/с <***>) в ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ// УФК по Еврейской автономной области// БИК 019923923 Единый казначейский счет (ЕКС): 40102810445370000086; Казначейский счет (доходы): 03100643000000017800; ОКТМО: 99610460; УИН:0 (УИН по уголовным штрафам не формируется, при не прохождении платежа с цифрой «0», указать в строке УИН номер КБК). КБК: 188 1 160312701 9000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

<данные изъяты>

<данные изъяты>