Приговор № 1-288/2023 1-8/2024 от 11 января 2024 г. по делу № 1-288/2023

УИД 50RS0011-01-2023-003591-21

Уголовное дело № 1-8/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 12 января 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя - пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Синицыной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, прибыв на территорию другого региона, а именно в Московскую область с целью получения источника дохода, зная, что ему необходима регистрация по месту пребывания, что закреплено в ст. 3 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и в соответствии со ст. ст. 4, 9 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания и в соответствии с правилами получить в органах регистрационного учета свидетельство о регистрации по месту пребывания, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь в помещении проходной <адрес> по адресу: <адрес>, с целью подтверждения законного нахождения на территории <адрес> и дальнейшего трудоустройства, предъявил сотруднику полиции ОП № 2 МУ МВД России «Власиха» старшему лейтенанту полиции ФИО4 заведомо поддельное свидетельство о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя, которое в соответствии с Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», является иным официальным документом, заведомо осознавая, что предоставляемое им свидетельство о регистрации по месту пребывания № является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления регистрации он не проходил. Указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято, как документ вызывающий сомнение в подлинности, оттиск круглой гербовой печати с текстом «Министерство внутренних дел Российской Федерации 500-007», расположенный на бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МП № ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не клише круглой гербовой печати Отдела по вопросам миграции МП № ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, нанесен высокой печатной формой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно заключению АСПЭК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период относящийся к деянию, в отношении которого подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает ими и в настоящее время. У ФИО1 имеются клинически признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов. У ФИО1, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.88-92).

Учитывая вышеуказанное заключение, не доверять которому у суда оснований не имеется, поведение ФИО1 в судебном заседании, то обстоятельство, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым по отношению к предъявленному обвинению, способным нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60, 61-68 УК РФ, рассмотрение дела в особом порядке ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, работает по гражданско-правовому договору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Исключительных обстоятельств и других, дающих основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется достаточных оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает.

Вещественное доказательство в силу ст. 81 УПК РФ хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.