Приговор № 1-204/2018 1-34/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 1-204/2018




Дело № 1 - 34 (19)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

п. Зимовники 09 января 2019 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сухоруких И.В.,

при секретаре Бобрышевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Е.Ю.,

потерпевшей Л Н.С.,

защитника Харьковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Зимовниковским районным судом Ростовской области приговором от 28.06.2013 по ч. 3 ст. 264, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами на срок в 3 года; 25.08.2015 освобождён условно-досрочно на основании постановления от 13.08.2015 Багаевского районного суда Ростовской области на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней со снижением срока дополнительного наказания до 2 лет; наказание отбыл 04.09.2017 (судимость не погашена), под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый Цветков совершил преступление при следующих обстоятельствах:

он 13 сентября 2018 года, примерно в 22 часа 40 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, незаконно, путём свободного доступа, проник в баз, принадлежащий Л Н.С., расположенный на расстоянии 80 метров в южном направлении от подворья по <адрес>, из которого тайно от окружающих похитил 6 голов овец породы «Курдючная» возрастом по 2,5 года, стоимостью 4500 рублей за одну, на общую сумму 27000 рублей, принадлежащих Л Н.С., после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Л Н.С. значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цветков в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показания отказался давать на основании ст. 51 Конституции РФ; иск потерпевшей признал в полном объёме.

Выслушав позицию подсудимого, допросив потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, что подтверждается совокупностью представленных обвинением доказательств.

Показаниями потерпевшей Л Н.С., которая суду показала: с вечера 13 сентября 2018 года у них в базу содержались овцы; на следующий день они обнаружили пропажу 6 овец; ущерб для неё значительный, иск на сумму 27000 рублей поддерживает.

Показаниями свидетеля Х В.И., который суду показал: 13 сентября 2018 года он пас своих овец; примерно в 9-10 вечера он их загнал в баз; на следующий день рано утром он обнаружил пропажу 6 овец.

Показаниями свидетеля С А.К., которая в ходе следствия показала: 13 ноября 2018 года она была приглашена поучаствовать в качестве понятой при проверке показаний на месте обвиняемым ФИО1; Цветков последовал к хозяйственным постройкам, расположенным на расстоянии около 80 метров от подворья по <адрес>; Цветков пояснил, что через проём в постройке он 13 сентября 2018 года примерно в 22.40 часа вывел 6 овец по одной и пошёл в юго-западном направлении; Цветков у здания МТМ указал на участок местности, при этом пояснил, что там он оставил свой автомобиль, всех овец по одной привёл и погрузил в салон и багажный отсек (показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, л.д. 90-93).

Показаниями подозреваемого ФИО1, который в ходе следствия показал: он 13 сентября 2018 года примерно в 22.30 часа проезжал мимо <адрес> и решил совершить в данном хуторе кражу чего-нибудь ценного, так как ему нужны были деньги; ехал он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107; он оставил свой автомобиль около здания МТМ и пошёл в хутор; примерно в 22.40 он проходил мимо база, расположенного отдельно от дворов, увидел, что в нём находились коровы и овцы; он осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к одной из сторон, где стояла резиновая покрышка больших размеров; он отодвинул данное колесо и проник внутрь база, где поймал овцу и, держа за заднюю ногу, отвел её к машине и погрузил в багажник; после таким же образом похитил еще 5 голов овец и погрузил 3 головы в багажник и 3 головы в салон автомобиля; все овцы были породы «Курдючная»; потом он поехал на трассу «Элиста-Зимовники», где дождался рассвет, остановил проезжавший мимо автомобиль «Газель», предназначенный для перевозки КРС; в данном автомобиле находились трое ранее не знакомых мужчин; он предложил купить у него овец, мужчины согласились и передали ему за овец 18000 рублей; вырученные деньги

потратил на собственные нужды (показания оглашены с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, л.д. 47-49).

Заявлением от 14.09.2018, согласно которому Л Н.С. сообщает о хищении у неё 6 голов овец породы «Курдючная» (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от подворья по <адрес>, где были похищены овцы, принадлежащие Л Н.С.; изымаются 3 следа подошвы обуви (л.д. 7-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в южном направлении от домовладения по <адрес>; у ФИО1 изымаются кроссовки черного цвета (л.д. 24-27).

Протоколом явки с повинной от 24.09.2018, согласно которому ФИО1 сообщает о совершённом им преступлении - краже 6 голов овец, принадлежащих Л Н.С. (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов от 09.11.2018, согласно которому осматривается пара кроссовок, изъятых у ФИО1 (л.д. 79-81).

Постановлением о признании вещественными доказательствами пары кроссовок, определено место их хранения - камера хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зимовниковскому району (л.д. 82,83).

Заключением эксперта № 148 от 09.11.2018, согласно которому: след обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия от 14.09.2018, мог быть оставлен парой обуви, изъятой у ФИО1 (л.д. 66-76).

Протоколом проверки показаний на месте от 13.11.2018, согласно которому ФИО1 показал, каким образом он совершил хищение овец, принадлежащих Л Н.С. (л.д. 84-89).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Представленные обвинением доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ; эти доказательства относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований УПК РФ; в своей совокупности достаточны для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1:он холост, имеет малолетнего ребёнка рождения 2016 года, характеризуется удовлетворительно, работает по найму, не состоит на учёте у врача

нарколога, состоит на учёте у врача психиатра, судим и судимость не погашена по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28.06.2013; явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № 3772 от 10.10.2018 установлено: ФИО1 <данные изъяты>; ФИО1 в полной мере может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 59-60).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость за неосторожное преступление по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28.06.2013. Судимость по приговору от 29.11.2011 погашена самостоятельно в августе 2018 года.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на учёте у врача психиатра, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1.

У суда не имеется оснований к применению ст. 64 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, требования ст. 6 УК РФ, состояние здоровья подсудимого (состоит на учёте у врача психиатра), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, принимая во внимание совершение преступления при непогашенной судимости. Именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств

Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 489 от 14.11.2018), надлежит уничтожить.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ; подсудимый Цветков иск признал.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, суммы в 1450 рублей, подлежащей выплате защитнику за участие в судебных заседаниях (в материалах дела отсутствует постановление следователя о выплате сумм защитнику за участие в следственных действиях).

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в размере 1 (один) год с производством из заработной платы осуждённого удержаний в доход Государства в размере пяти процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложить на филиал по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства кроссовки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зимовниковскому району Ростовской области (по квитанции № 489 от 14.11.2018), - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить; взыскать в пользу ЛНС в возмещение ущерба от преступления с ФИО1 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Государства процессуальные издержки в сумме 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

С у д ь я И.В. Сухоруких



Суд:

Зимовниковский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сухоруких И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ