Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-2441/2019;)~М-2223/2019 2-2441/2019 М-2223/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-203/2020

дело № 2-203/2020 (УИД 62RS0002-01-2019-003017-13)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

при помощнике судьи Кузяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клининговый центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клининговый центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению директора ООО «Клининговый центр» она фактически приступила к выполнению обязанностей уборщицы по адресу: <адрес>

Несмотря на то, что данная работа выполнялась ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор письменно оформлен не был. За указанный период ей не выплачена заработная плата в сумме 16 700 рублей.

ФИО1 просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Клининговый центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Клининговый центр» надлежащим образом оформить с ней трудовой договор в письменной форме; взыскать в ее пользу с ООО «Клининговый центр» задолженность по заработной плате в сумме 16 700 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лента».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Клининговый центр» извещалось о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако направленная корреспонденция им не получена.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд признает ООО «Клининговый центр» извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ООО «Лента», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме Не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что согласно договору № № оказания услуг по уборке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Лента» (заказчиком) и ООО «Клининговый центр» (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать перечисленные в п. 1.2 настоящего договора услуги на объектах заказчика (далее – торговые комплексы, объекты), расположенных по адресам, указанным в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора, в рамках настоящего договора исполнитель оказывает услуги по: ежедневной круглосуточной и периодической уборке внутренних помещений; уборке прилегающей территории (под прилегающей территорией понимается принадлежащий заказчику на праве аренды, праве собственности или ином законном основании земельный участок, на котором размещен торговый комплекс заказчика, парковка, построенная по заданию заказчика, площадка для размещения контейнеров для отходов заказчика) и сбору покупательских тележек; замене грязезащитных покрытий (сменных ковров). Под уборкой подразумевается оказание услуг в соответствии с Приложениями к настоящему договору.

Согласно п. 2.1 указанного договора, исполнитель принял на себя следующие обязательства:

Оказывать услуги в соответствии с установленными сторонами графиками оказания услуг, указанными в Приложениях к настоящему договору.

Обеспечить оказание услуг надлежащего качества, в объеме, соответствующем условиям настоящего договора, с привлечением необходимого для этого количества специалистов – сотрудников исполнителя и/или юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых исполнителем для оказания услуг по настоящему договору, предварительно представив заказчику список привлекаемых сотрудников (Ф.И.О.), а также список привлекаемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исполнитель несет полную ответственность за деятельность третьих лиц, привлеченных для оказания услуг.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора, подписанием настоящего договора исполнитель подтверждает, что вне зависимости от наличия доверенности, менеджер объекта наделен правами, указанными в Приложении № 4к настоящему договору, является представителем исполнителя по всем вопросам, связанным с оказанием услуг по настоящему договору, но не вправе расторгать настоящий договор или изменять его условия.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией договора № оказания услуг по уборке от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № № к нему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению уполномоченного на это представителя работодателя ООО «Клининговый центр» - менеджера Ю.Е. истец ФИО1 приступила к выполнению обязанностей уборщицы по адресу: <адрес> При осуществлении трудовых обязанностей она подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Ей были установлены заработная плата в размере 15 000 рублей 00 копеек, график работы – три рабочих дня, три выходных. Данная работа выполнялась ей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период ООО «Клининговый центр» ФИО1 не выплачена заработная плата в сумме 16 700 рублей 00 копеек.

Трудовой договор между истцом и ответчиком письменно оформлен не был.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями справки, выданной менеджером Ю.Е. журнала учета сотрудников клининга, сообщением ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки серии № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля И.Ю. и не оспариваются ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Клининговый центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невыплаты истцу ответчиком заработной платы в сумме 16 700 рублей 00 копеек.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО «Клининговый центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В связи с чем, с ООО «Клининговый центр» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 668 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Клининговый центр» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Клининговый центр» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Клининговый центр» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 16 700 (шестнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Клининговый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 668 (шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова