Приговор № 1-54/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю.

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.03.2017, административного надзора сроком 8 лет и установлении административных ограничений, а именно запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, 08.03.2018, умышленно самовольно, без согласия сотрудников ОМВД России по Каргасокскому району Томской области, с целью уклонения от административного надзора, выехал с постоянного места жительства, то есть из с.Каргасок Каргасокского района Томской области в г.Томск, более точный адрес не установлен, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал из в , где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал у С. по , вплоть до момента установления его места нахождения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 покинул свое место жительства по адресу с целью уклонения от административного надзора.

Своими умышленными действиями ФИО1 лишил сотрудников органов внутренних дел - ОМВД России но Каргасокскому району Томской области возможности надлежащим образом осуществлять административный надзор, установленный над ним, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, чем нарушил государственные и общественные интересы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены: обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», что вменено излишне и не подтверждено представленными доказательствами.

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния указание на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения», что вменено излишне и не подтверждается собранными доказательствами по делу, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, характера предъявленного обвинения, суд, при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ и назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства и отбывания наказания, а так же то обстоятельство, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Каргасокского районного суда Томской области от 01.12.2017, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание пять месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 29.05.2018, окончательно назначить к отбытию ФИО1 десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда после вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова