Решение № 12-886/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-886/2025

Дело №

УИД 78MS0№-16


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 июня 2025г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 7 лит А <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно: 29.11.2024г. в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 7 лит А <адрес>, ФИО4 не уплатил в установленный шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления административный штраф в размере 3000 рублей 00 копеек, наложенный на него постановлением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от 04.09.2024г., при этом срок уплаты административного штрафа истек 28.11.2024г., а отсрочка оплаты административного штрафа предоставлена не была, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указывает, что о привлечении к административной ответственности осведомлен не был, копия постановления в надлежащем виде, позволяющем установить существо инкриминируемого правонарушения, получена им лишь 04.03.2025г., после чего штраф незамедлительно был оплачен. На рассмотрение дела мировым судьей не явился в связи с болезнью, не смог дозвониться до судебного участка и предупредить о своем отсутствии.

На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что штраф в настоящее время оплачен. Указал, что получив в Госуслугах усеченные сведения о наличии правонарушения и штрафа, добросовестно ожидал копии постановления, чтобы убедиться в наличии нарушения и оплатить данный штраф. Однако, копия постановления направлена ему так и не была. Получив извещение о необходимости явки в Комитет по транспорту для составления протокола об административном правонарушении, осуществил туда телефонный звонок 03.03.2025г., после чего 04.03.2025г. детализация нарушения на Госуслугах появилась. Копии постановления, направленной почтой не получал, сведения о получении почтового отправления 18.09.2024г. не подтверждает. Утверждает, что данные сведения действительности не соответствуют, поскольку согласно пояснениям начальника почтового отделения, процесс вручения почтовых отправлений в достаточной степени не организован и не урегулирован.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав заявителя, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Оснований для переоценки исследованных мировым судьей обстоятельств в настоящее время не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 действие формально содержит признаки состава административного правонарушения.

Однако суд учитывает фактическую оплату штрафа, незамедлительно по получении достаточных сведений о совершенном правонарушении, не привлечение ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, меры предпринятые им лично к розыску почтового отправления и установлению причин его фактического невручения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

К числу административных правонарушений, с учетом признаков объективной стороны которых, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения – ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не отнесена.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

Не смотря на то, что устное замечание не входит в систему административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, каких-либо иных правовых последствий его объявление не имеет, целью освобождения от административной ответственности с вынесением устного замечания при малозначительности правонарушения является профилактическая деятельность государства, демонстрирующая неотвратимость государственного реагирования на противоправное поведение и являющаяся мерой воспитательного характера.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Объявить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, - устное замечание.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.<адрес>