Приговор № 1-612/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-612/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-612/2020

15.09.2020 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Ершова С.А., защитника-адвоката – Кикосова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №,, подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образования средне - специального, женатого, детей не имеющего, не работающего, в./об., ранее судимого: 1) 11.06.2002 г. Щекинским городским судом Тульской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобожденного УДО 08.08.2007 г. на 1 год 5 месяцев 25 дней; 2) 03.04.2009 г. Щекинским городским судом Тульской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) ( с учетом Постановления Центрального районного суда г. Тулы от 29.06.2011 г., Постановления Президиума Тульского областного суда от 27.08.2019 г.) с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к одиннадцати годам и девяти месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2019 г. по отбытии срока наказания, в Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "Б" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя физическую силу дернув на себя входную дверь, тем самым сорвав навесной замок, незаконно проник в непригодный для проживания <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля; обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубля; мультиварку «Redmond» в корпусе серебристого цвета с белой крышкой, стоимостью <данные изъяты> рубля, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, отнес и сложил его в овощехранилище <адрес> После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся в непригодный для проживания <адрес> откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: термос металлический, объемом 0,75 л, серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; термос металлический объемом 0,5 л, серебристого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковую лейку, оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; пару калош оранжевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рубль; ковер искусственный 2х1,5 м коричневого цвета, с изображением деревьев и реки, стоимостью <данные изъяты> рублей; ковровую дорожку зеленого цвета из искусственного материала, размером 2х1,10 м, стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности находится <адрес> который не пригоден для проживания, вместе с тем в котором она хранит вещи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 была в данном доме и все было в порядке, входная дверь в дом была заперта на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она приехала в дом и обнаружила, что входная дверь дома открыта, сорван замок. Из дома было похищено принадлежащее ей имущество: два обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета, приобретенные в 2017 году, на одном обогревателе имелась царапина над ручкой, на втором в верхней части окна нагревательного элемента оплавлен пластик, термос металлический, объемом 0,75 л, серебристого цвета, с оребрением на корпусе, приобретен в 2017 году, в нижней части термоса имелась ржавчина коричневого цвета, термос металлический объемом 0,5 л, серебристого цвета, с оребрением на корпусе, приобретен в 2017 году, на термосе ниже оребрения имелось сильное повреждения эмали, пластиковая лейка, оранжевого цвета, приобретена в 2010 году, на верхней ручки лейки на шве имеется повреждение; пара калош оранжевого цвета, приобретены в 2010 году, калоши имели 37 размер, на правой калоше с правой стороны на ступне имеется прокол от гвоздя, у левой калоши с правой части имеется сквозной прокол, мультиварка «Редман» в корпусе серебристого цвета с белой крышкой, модель не помню, приобретена в 2016 году; ковер искусственный 2х1,5 м коричневого цвета, с изображением деревьев и реки, приобретен в 2000 году; ковровая дорожка зеленого цвета из искусственного материала, размером 2х1,10 м, приобретена в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ находясь около проезжей части по <адрес>, недалеко от поворота к дому 41а она увидела как впоследствии ей стало известно ФИО1, который проследовал по дороге ведущей к <адрес>, вел себя подозрительно, в связи с чем она решила посмотреть куда он направиться. ФИО1 не доходя до <адрес> свернул к овощехранилищам расположенным поблизости, и подошел к овощехранилищу №, откуда вышел с белым пакетом, и ушел из линии овощехранилищ в сторону <адрес> подошла к овощехранилищу № и обнаружила, что дверь овощехранилища не заперта и можно увидеть, что находится внутри. В овощехранилище № находились принадлежащее ей похищенное имущество: два обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета; термос металлический, объемом 0,75 л, серебристого цвета, с оребрением на корпусе; термос металлический объемом 0,5 л, серебристого цвета, с оребрением на корпусе; пластиковая лейка, оранжевого цвета; пара калош оранжевого цвета. Потерпевший №1 с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с оценкой обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета, в сумме <данные изъяты> рубля согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость обогревателя обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета, в сумме <данные изъяты> рубля; с оценкой обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета, в сумме <данные изъяты> рубля согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета, в сумме <данные изъяты> рубля. С оценкой металлического термоса, объемом 0,75 л, серебристого цвета, в сумме <данные изъяты> рублей согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость металлического термоса, объемом 0,75 л, серебристого цвета, в сумме <данные изъяты> рублей. С оценкой металлического термоса, объемом 0,5 л, серебристого цвета, в сумме <данные изъяты> рублей согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость металлического термоса, объемом 0,5 л, серебристого цвета, в сумме <данные изъяты> рублей согласна. С оценкой стоимости пластиковой лейки, оранжевого цвета на в сумме <данные изъяты> рублей, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость пластиковой лейки, оранжевого цвета на в сумме <данные изъяты> рублей. С оценкой стоимости пары калош оранжевого цвета в сумме <данные изъяты> рубль согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость пары калош оранжевого цвета в сумме <данные изъяты> рубль. С оценкой мультиварки «Redmond» в корпусе серебристого цвета с белой крышкой, в сумме <данные изъяты> рубля согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость мультиварки «Redmond» в корпусе серебристого цвета с белой крышкой, в сумме <данные изъяты> рубля. С оценкой стоимости ковра искусственного 2х1,5 м коричневого цвета, с изображением деревьев и реки, в сумме <данные изъяты> рублей согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость ковра искусственного 2х1,5 м коричневого цвета, с изображением деревьев и реки, с в сумме <данные изъяты> рублей. С оценкой ковровой дорожки зеленого цвета из искусственного материала, размером 2х1,10 м, в сумме <данные изъяты> рубль согласна, желает чтобы в материалах уголовного дела была установлена стоимость ковровой дорожки зеленого цвета из искусственного материала, размером 2х1,10 м, с в сумме <данные изъяты> рубль. Всего ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 104-106 ), из которых следует, что ФИО1 приходится ей супругом. В апреле месяце 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, она совместно ФИО1 находилсась на <адрес> в связи с тем, что у нее и у ФИО1, нет постоянного заработка, они собирали металлолом с целью сдать и выручить деньги. Проходя мимо <адрес> на вышеуказанной улице, он решил проникнуть в данный дом., Она отговаривала его, на что ФИО1, пояснил, что знает хозяев данного дома и они разрешили ему зайти в дом и забрать, какие-нибудь вещи. Она ему поверила. На вид дом был заброшенный и не жилой. ФИО1 направился к входу в дом. ФИО8 осталась стоять на дороге проходящей мимо дома, ждать ФИО1 ФИО1 подошел к входной двери дома дернул с силой и открыл ее. Сначала ФИО1 вынес из дома два обогревателя белого цвета и мультиварку в корпусе белого цвета и отнес их в овощехранилище № расположенное в районе <адрес>, которое принадлежит ей, затем вернулся в вышеуказанный дом, откуда вынес ковровую дорожку и один ковер скрученные вместе, так же вынес пластиковую лейку, с указанным имуществом ФИО1 так же направился в овощехранилище №. В скрутке ковра и ковровой дорожки лежали два металлических термоса и пара колош. Затем ФИО1 подошел к ней, и они направились домой. У нее имеются два овощехранилища расположенные в ГСК на <адрес> № и №, которыми она разрешала, пользоваться ФИО1, так как он является ее супругом. Впоследствии ФИО1 пояснил ФИО8, что хозяев <адрес> он не знает, вещи ему забирать ни кто не разрешал и что данные вещи он похитил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 - 17), из которого усматривается, что с участием Потерпевший №1 осмотрен <адрес> и объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 26 ), из которого усматривается, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрено овощехранилище № <адрес> г. ФИО2 <адрес>, и объективно зафиксирована обстановка в осматриваемом помещении. В ходе осмотра места происшествия были изъяты обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета; обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета; термос металлический, объемом 0,75 л, серебристого цвета; термос металлический объемом 0,5 л, серебристого цвета; пластиковая лейка, оранжевого цвета; пара калош оранжевого цвета, на которые Потерпевший №1 указала, как на принадлежащие ей;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111 - 121) из которого усматривается, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета; обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета; термос металлический, объемом 0,75 л, серебристого цвета; термос металлический объемом 0,5 л, серебристого цвета; пластиковая лейка, оранжевого цвета; пара калош оранжевого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75 - 101), из которого усматривается, что стоимость обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; стоимость обогревателя «Orion» в корпусе белого цвета, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля составляет <данные изъяты> рубля; стоимость металлического термоса, объемом 0,75 л, серебристого цвета, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; металлического термоса объемом 0,5 л, серебристого цвета, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость пластиковой лейки, оранжевого цвета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость пары калош оранжевого цвета на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 рубль, стоимость мультиварки «Redmond» в корпусе серебристого цвета с белой крышкой, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля ; стоимость ковра искусственного 2х1,5 м коричневого цвета, с изображением деревьев и реки, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; стоимость ковровой дорожки зеленого цвета из искусственного материала, размером 2х1,10 м, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.54), из которого усматривается, что последний сообщил, что незаконно проник в дом расположенный на <адрес> откуда тайно похитил чужое имущество, которое стал хранил в сарае расположенном поблизости от дома куда он проник;

- показаниями самого ФИО1 (л.д. 63 - 65, л.д. 142 - 144 ) данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что в апреле месяце 2020 года примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1 совместно со своей женою ФИО8 находился на <адрес> где собирали металлолом. Проходя мимо <адрес> ФИО1 увидел <адрес>А., из которого он решил похитить имущество, поскольку испытывал нужду в денежных средствах. ФИО8, отговаривала его, но он не послушал жену, и солгал ей, что хозяин дома разрешил ему зайти в дом и взять вещи. ФИО8 осталась стоять на дороге возле вышеуказанного дома, а он направился к входной двери. Входная дверь в данный дом была заперта, на навесной замок, он с силой дернул дверь и сорвал замочные петли. Войдя в дом, он обнаружил, что в доме лежат различные бытовые вещи, которые он решил похитить часть указанных вещей. Сначала из дома он похитил два обогревателя белого цвета марки «Orion» и мультиварку в корпусе белого цвета и отнес их в овощехранилище № расположенное в районе <адрес>, которое принадлежит ФИО8, затем вернулся в вышеуказанный дом, где похитил два металлических термоса, пару колош, которые завернул в ковровую дорожку, которую скрутил в еще один ковер, а так же похитил пластиковую лейку. С данным имуществом ФИО1 так же направился в овощехранилище №, где и сложил его. Затем он вернулся к ФИО8 и они направились домой. Через несколько дней он пришел в овощехранилище №, откуда выкинул за ненадобностью ковер и ковровую дорожку на улице в районе ГСК, где расположено овощехранилище №, мультиварку забрал с собой, которую впоследствии продал неизвестным ему лицам за 500 рублей;

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данного свидетеля и потерпевшей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 158 ч.2 п. "Б" УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его явку с повинной, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту жительства, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, добровольное возмещение потерпевшей стороне в полном объеме вреда, причиненного его преступными действиями, и отсутствие каких-либо претензий к нему потерпевшей стороны, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступления средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные им особо тяжкие преступления против личности по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору Щекинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, не состоящего на учетах в специализированных медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного преступления средней тяжести против чужой собственности, в течение нескольких месяцев после своего освобождения из мест лишения свободы по отбытии сока наказания в виде лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд, приходит к выводу об определении ему наказания за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. "Б" УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч. 1п. «В» УК РФ, как имеющего рецидив преступлений и ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «И,К » УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, явки с повинной, добровольного возмещения потерпевшей стороне в полном объеме вреда, причиненного его преступными действиями, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. " Б" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год и восемь месяцев без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: - обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета; обогреватель «Orion» в корпусе белого цвета; термос металлический, объемом 0,75 л, серебристого цвета; термос металлический объемом 0,5 л, серебристого цвета; пластиковую лейку, оранжевого цвета; пару калош оранжевого цвета, - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО9 - использовать последней по своему усмотрению по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки выразившиеся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья Е.М. Пронина