Приговор № 1-22/2020 1-337/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

1-22/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ишим 14 января 2020 года

Ишимский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Гайкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Сазановой Е.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Акимова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Козлова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в порядке главы 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в первой декаде октября 2019 года не позднее 09.10.2019 года, находясь на территории Республики Казахстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил ФИО3 совершить тайное хищение автомобиля с территории <адрес> Российской Федерации, и в дальнейшем реализовать указанный автомобиль, а вырученные денежные средства поделить между собой. После чего, ФИО2 получил согласие и заручился поддержкой ФИО3 и, таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, по предварительному сговору, приехали на территорию <адрес>, где в ночь на 09.10.2019 года, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес>, ФИО2 открыл автомобиль «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с помощью находящегося при нем дубликата ключа от аналогичного автомобиля, находясь в вышеуказанном автомобиле, запустил двигатель, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, сообщить ФИО2 об опасности. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили автомобиль «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, стоимостью 150 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, таким образом, с места совершения преступления скрылись, а именно уехав на данном автомобиле и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в ночь на 09.10.2019 года, находясь на территории, прилегающей к дому №» по <адрес>, тайно похитили автомобиль «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 150 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб, так как Потерпевший №3 не работает, является студентом <данные изъяты> и его стипендия составляет 3000 рублей, получает пенсию по потере кормильца в сумме 8900 рублей, иного источника дохода он не имеет.

Он же, ФИО2, в период времени с 10.10.2019 года, но не позднее 12.10.2019 года, по вновь возникшему умыслу, находясь на территории Республики Казахстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил ФИО3 совершить тайное хищение двух автомобилей с территории <адрес> Российской Федерации, и в дальнейшем реализовать указанные автомобили, вырученные денежные средства поделить между собой. После чего, ФИО2 получил согласие и заручился поддержкой ФИО3 таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, по предварительному сговору, приехали на территорию <адрес>, где в ночь на 12.10.2019 года, находясь на территории, расположенной около многоквартирного <адрес>, ФИО2 открыл автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с помощью находящегося при нем дубликата ключа от аналогичного автомобиля, находясь в вышеуказанном автомобиле запустил двигатель, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, сообщить ФИО2 об опасности. После чего, ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска», стоимостью 132 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, таким образом, с места совершения преступления скрылись, а именно уехав на данном автомобиле и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 132 500 рублей, так как он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, на иждивении имеется малолетний ребенок, иного источника дохода он не имеет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, по предварительному сговору, ФИО2 совместно с ФИО3, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории расположенной около многоквартирного <адрес>, ФИО2 открыл автомобиль «ЛАДА 211540» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с помощью находящегося при нем дубликата ключа от аналогичного автомобиля, где находясь в вышеуказанном автомобиле, запустил двигатель, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, сообщить ФИО2 об опасности. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 тайно похитили автомобиль «ЛАДА 211540» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 158 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, таким образом, с места совершения преступления скрылись, а именно уехав на данном автомобиле и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 158 500 рублей, поскольку его заработная плата составляет 20 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, иного источника дохода он не имеет.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в ночь на 12.10.2019 года, находясь на территории, расположенной около многоквартирного <адрес>, тайно похитили автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска», стоимостью 132 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 и в ночь на 12.10.2019 года, находясь на территории расположенной около многоквартирного <адрес>, тайно похитили автомобиль «ЛАДА 211540» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 158 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в сумме 132 500 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 158 500 рублей.

Он же, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по вновь возникшему умыслу, находясь на территории Республики Казахстан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, предложил ФИО3 совершить тайное хищение автомобиля с территории <адрес> Российской Федерации, и в дальнейшем реализовать указанный автомобиль, вырученные денежные средства поделить между собой. После чего, ФИО2 получил согласие и заручился поддержкой ФИО3 таким образом, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, по предварительному сговору, в ночное время 20.10.2019 года, проехали на территорию расположенную у <адрес>, где ФИО2 открыл автомобиль «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с помощью находящегося при нем ключа - трещетки, находясь в вышеуказанном автомобиле запустил двигатель, в то время как ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц, сообщить ФИО2 об опасности. После чего, завладев автомобилем «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащим Потерпевший №2, с места совершения преступления пытались скрыться, а именно уехать на данном автомобиле и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, чем пытались причинить Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 184 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый, заявили, что предъявленное им обвинение по п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, виновными себя в совершении указанных преступлений признают полностью, в содеянном раскаиваются и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Сазанова Е.С., защитники адвокаты Акимов А.Н., Козлов С.А., потерпевшие: Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 и ФИО2. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте и времени судебного разбирательства извещался, в суд не прибыл. В соответствии с ходатайством подсудимых ФИО3 и ФИО2 ( т.№) потерпевший дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обосновано, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2, каждого:

- по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 09.10.2019 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 12.10.2019 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от 20.10.2019 года, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и их личность.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО3 совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства соседями положительно ( т.№), по месту работы характеризуется положительно ( т.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.№), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства полицией и соседями положительно ( т.№), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.№), вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт для подсудимых ФИО3 и ФИО2 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, кроме того для подсудимого ФИО2 наличие на его иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание для подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимых ФИО3 и ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания не утрачена, а потому наказание следует назначить в виде штрафа. Окончательное наказание следует назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для подсудимых ФИО3 и ФИО2, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённых деяний, суд не находит, так же как не находит и законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом принимается отказ потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 09.10.2019 года в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства;

по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 12.10.2019 года в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства;

по ч.3 ст.30, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 20.10.2019 года в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей - отменить, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29.10.2019 года по 14.01.2020 года.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, освободить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 09.10.2019 года в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства;

по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 12.10.2019 года в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства;

по ч.3 ст.30, п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 20.10.2019 года в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 29.10.2019 года по 14.01.2020 года.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей, освободить.

Производство по заявленному иску Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №2 о взыскании с подсудимых материального ущерба - прекратить в связи отказом истцов от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашину «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № – возвращенную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в полном распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

- мобильный телефон «PHILIPS», портмоне с документами, коробка с надписью «PHILIPS Mobile», мужская сумка с флеш – картой – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - передать по принадлежности ФИО2 после вступления приговора в законную силу.

- автомашину ВАЗ – 21150, г.р.з. № - хранящуюся на автостоянке по <адрес>, свидетельство о регистрации ТС на автомашину «ВАЗ - 21150» передать ФИО3 после вступления приговора в законную силу.

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А. Марилова