Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018~М-1951/2018 М-1951/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«21» июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в период с 06.02.2017г. по 09.05.2017г. работала у ответчика в должности бухгалтера -калькулятора. За период с 01.03.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика перед ней по выплате заработной платы составляет 41000 рублей. Полагает, что в связи с задержкой по выплате заработной платы ответчица должна также выплатить ей компенсацию за задержку и компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

В ходе разрешения спора истица дополнила исковые требования требованием об установлении факта трудовых отношений.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее при разрешении настоящего спора настаивала на наличии между ней и ответчицей трудовых отношений, мотивируя отсутствие трудового договора своим нежеланием его оформлять в связи с наличием трудовых отношений с другим работодателем.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав в обоснование возражений, что между истцом и ответчиком сложились не трудовые, а иные правоотношения, регулируемые гражданским законодательством. В момент открытия кафе ИП ФИО6 пригласила истицу для оказания ей помощи организационного характера. Истец в тот период времени в работе не нуждалась, поскольку состояла в трудовых отношениях с другим работодателем. Она согласилась оказать ответчице помощь в организации кафе, что истцом и было сделано. Наличие иных правоотношений подтверждается представленными истицей выписками с банковского счета, из которых следует наличие между сторонами спора заемных правоотношений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

В обоснование наличия между сторонами спора трудовых правоотношений исковой стороной представлен суду приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ без номера и без подписи ответной стороны. Из содержания представленного истцом приказа следует, что истица принята на работу в ООО «Старая улица» ИП ФИО2 с окладом в размере 20 000 рублей (л.д.6).

Между тем, к указанному приказу суд относится критически. Как отмечено ранее, указанный приказ не имеет регистрационного номера, не подписан работодателем, не содержит печати работодателя. Более того, из содержания данного приказа неясно, кто является фактическим работодателем истца- общество с ограниченной ответственностью «Старая улица» или индивидуальный предприниматель ФИО2. При этом во вводной части приказа вообще не содержится наименования работодателя.

В обоснование факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ истец ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля ФИО7, указав на то обстоятельство, что ФИО7 является работником БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», с которым у ИП ФИО6 имелись договорные взаимоотношения.

В подтверждение данного обстоятельства суду представлен договор №ДД.ММ.ГГГГ.1 на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция производителя работ службы по благоустройству дорожно-эксплуатационного участка ЦАО БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», не подтверждающие безусловно факт работы свидетеля в БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Более того, из показаний указанного свидетеля не следует бесспорно, что ФИО1 состояла с ИП ФИО6 в трудовых отношениях. Напротив, действия истца при решении вопроса о заключении договора свидетельствуют о наличии между сторонами спора на момент заключения вышеозначенного договора с БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» гражданско-правовых отношений. Договор подписан со стороны ИП ФИО2- ИП ФИО2, со стороны БУ <адрес> «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»-первым заместителем директора, заместителем директора по экономике ФИО8 Согласно показаниям свидетеля, вероятнее всего истица действовала на основании доверенности, что является в данном случае наиболее вероятным.

Сама истица ранее в судебных заседаниях подтверждала тот факт, что состояла в трудовых отношениях с другим работодателем.

Из представленного в материалы дела отчета обо всех операциях по счету ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 дважды на счет истца перечислялись денежные средства:ДД.ММ.ГГГГ в размере 13119 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- в размере 3000 рублей. Однако, в назначениях платежей указано на возврат денежных средств по договору беспроцентного займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено исковой стороной и принимается судом как установленное обстоятельство.

Представленная распечатка движения денежных средств на банковской карте истца указывает на перечисление с карты ФИО6 на карту ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей. Между тем, при отсутствии иных доказательств наличия в данный период времени трудовых отношений между сторонами спора и при наличии вышеозначенных обстоятельств перечисления ФИО6 на счет ФИО1 денежных средств во исполнение заемных обязательств, указанные денежные средства не могут быть признаны судом денежными средствами, перечисленными истцу ответчиком во исполнение обязательств по трудовому договору.

В обоснование своей позиции ФИО1 к материалам дела приобщена предоставленная ИП ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» доверенность, дающая широкий спектр полномочий ФИО1 в сфере финансовой деятельности ИП ФИО6, а именно: -на получение в банке соглашений о ДБО, сертификатов и ключей проверки ЭП, носители ключевой информации, а также иные документы, необходимые для функционирования системы ДБО, не противоречащие законодательству;-на получение чековых книжек, наличных денежных средств со счета по чеку и на сдачу по объявлению на взнос наличными денежными средствами для зачисления на счет через кассу банка, на предоставление в банк платежных поручений;- на предоставление и получение паспорта сделок с контрактами; - на получение выписок по счету, запросов банка, иных документов.

Указанная доверенность (л.д.19) датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактические трудовые отношения между сторонами спора сложились именно с указанной даты.

Датой прекращения трудовых отношений суд принимает отмеченную истцом дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Размер заработной платы истцом подтверждается скриншотами с Интернет сайтов, согласно которым в среднем работа бухгалтера-калькулятора оплачивается исходя из 20 000 рублей в месяц. Иных доказательств, в том числе, и в опровержение данной позиции истца, стороной ответчика не представлено. В связи с чем суд исходит из заработной платы истца в размере 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, задолженность по заработной плате, положенной истцу, составляет 4000 рублей ( 20000:20х4).

Как следует из исковых требований ФИО1, она прекратила трудовые отношения с ИП ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Между тем, как следует из исковых требований и не оспорено ответной стороной, задолженность по заработной плате перед истцом ответчиком не погашена на момент разрешения спора.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

4 000,00 09.05.2017 18.06.2017 41 9,25 % 1/150 4 000,00 ? 41 ? 1/150 ? 9.25% 101,13 р.

4 000,00 19.06.2017 17.09.2017 91 9,00 % 1/150 4 000,00 ? 91 ? 1/150 ? 9% 218,40 р.

4 000,00 18.09.2017 29.10.2017 42 8,50 % 1/150 4 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 8.5% 95,20 р.

4 000,00 30.10.2017 17.12.2017 49 8,25 % 1/150 4 000,00 ? 49 ? 1/150 ? 8.25% 107,80 р.

4 000,00 18.12.2017 11.02.2018 56 7,75 % 1/150 4 000,00 ? 56 ? 1/150 ? 7.75% 115,73 р.

4 000,00 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50 % 1/150 4 000,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 84,00 р.

4 000,00 26.03.2018 21.06.2018 88 7,25 % 1/150 4 000,00 ? 88 ? 1/150 ? 7.25% 170,13 р.

Итого: 892,39 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора размеры возмещения определяются судом.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 700 рублей (400 рублей за требование имущественного характера + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 4000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 892,39 рублей, а всего 4 892,39 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.