Постановление № 1-78/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «22» февраля 2019 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Меленчука Ф.О.,

представителя потерпевшего В.А.В.,

защитников – адвокатов Малащук Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, П.В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, не судимого; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного на участке местности, на расстоянии 100 метров, слева от въезда на территорию дома № в микрорайоне , где воспользовавшись отсутствием со стороны Л.А.С. должного контроля за сохранностью имущества, принадлежащего ООО «», а также тем, что находящийся в вышеуказанном вагончике Т.Р.Н. вышел из помещения строительного вагончика, действуя совместно и согласованно, ФИО1, выполняя заранее отведенную ему роль, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и предупреждения о возможном появлении вышеуказанных лиц, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2, согласно отведенной ему роли, положил в принесенную с собой на место совершения преступления сумку дисковую пилу марки «Makita», после чего стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1 положил под куртку, надетую на нем, углошлифовальную машину марки «BOSCH» и перфоратор марки «Makita», то есть, таким образом, они (ФИО1 и ФИО2) тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «», а именно: углошлифовальная машина марки «BOSCH GWS 850 СЕ», стоимостью 5 590 рублей, перфоратор марки «Makita HR 2450», стоимостью 5 265 рублей 01 копейка, дисковая пила марки «Makita 5604 R», стоимостью 9212 рублей 50 копеек, причинив ООО «» материальный ущерб на общую сумму 20 067 рублей 51 копейку. После чего, они (ФИО1 и ФИО2) совместно с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Этим самым, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего В.А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, поскольку последние полностью возместили причиненный материальный ущерб и принесли свои извинения, чем загладили причиненный вред. Представитель потерпевшего простил подсудимых, претензий к ФИО1 и ФИО2 материального либо морального характера не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с тем, что они возместили причиненный вред, с представителем потерпевшего примирились, принесли свои извинения, извинения приняты. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Защитники и прокурор, против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д. ).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, , ФИО2, , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу с вещественных доказательств: болгарки BOSCH GWS 850 СЕ, перфоратора Makita HR 2450, пилы дисковой Makita 5604R, возвращенных представителю потерпевшего В.А.В. – действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук