Приговор № 1-78/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 20 мая 2019 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием государственного обвинителя Клинова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Алеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, , судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, неотбытая часть основного наказания в виде штрафа составляет рублей копеек, а дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ,

находящегося по уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел на управление автомобилем марки «» регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, находясь около дома микрорайона, г. Стрежевого Томской области, подошел к вышеуказанному автомобилю «», принадлежащего Ф, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам города Стрежевого Томской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем. В 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома , по проспекту Нефтяников г. Стрежевой Томской области ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем «» в состоянии опьянения, был задержан сотрудником полиции МО МВД России «Стрежевской» и в ходе проведения с его (ФИО1) добровольного согласия его освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектор «», было установлено состояние опьянения, в котором ФИО1 находился в момент управления указанным выше автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 показал, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ отметив, что заявлено оно добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования. В дополнение пояснил, что осознал содеянное, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. От сторон не поступило возражений против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и основания полагать самооговор подсудимого, отсутствуют.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Алеев Р.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Клинов С.В., согласившись с квалификацией органами дознания действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом, суд исходит из того, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, состоит в фактических семейных отношениях, проживает на временные заработки, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является участником боевых действий на Северном Кавказе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает гипертонией.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и материальное положение, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 131, ст.132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката Алеева Р.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, взысканию с последнего не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, о чем вынесено отдельное постановление.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком .

В соответствии со ст. 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного участка № № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, штраф назначенный ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- свидетельство о поверке № № от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенное технику по метрологии группы тылового обеспечения МО МВД России «ФИО2 для хранения, по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего;

- оплетку от руля, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1, а в случае отказа получить, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова