Приговор № 1-41/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

1-41/2024

73RS0013-01-2024-000104-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21февраля 2024 года г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Сафиуллова М.Р.,

подсудимогоФИО1,

защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Бронникова Д.Л., <данные изъяты>

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, отбывающего уголовное наказание, судимого приговором Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования«<данные изъяты> ФИО1 с <данные изъяты> восстановлен в число студентов 2 курса заочной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», форма оплаты –бюджетная.

В соответствии с п. 2.3 Положения о Технологическом институте – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (далее – Технологический институт), утвержденного ректором университета 23.06.2017, филиал осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся обязан добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания и требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 58 указанного Федерального закона освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с п. 2.4 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала ФГБОУ ВПО «Ульяновская ГСХА им. П.А. Столыпина» (в настоящее время - Технологический институт – филиал ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ), утвержденного 25.11.2014, промежуточная аттестация обучающихся включает сдачу экзаменов и зачетов, защиту курсовых работ, отчетов по практикам по дисциплинам, предусмотренным учебным планом направления подготовки (специальности).

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.3 Положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся Технологического института – филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», утвержденного 31.08.2020, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки.

ФИО1, проходивший обучение по программе среднего профессионального образования в <данные изъяты> институте, осведомленный о том, что в его обязанности в соответствии с учебным планом, Положениями о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденными 25.11.2014 и 31.08.2020, входит сдача экзаменов, зачетов и контрольных заданий, а также о том, что ранее известное ему лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающее должность <данные изъяты>(далеелицо №1, выступающее в качестве посредника) оказывает студентам <данные изъяты> института за денежное вознаграждение незаконные услуги по организации выставления преподавателями <данные изъяты> института в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний по предметам, впериод с <данные изъяты> дать взятку через лицо №1, выступающее в качестве посредника, неопределенным для негодолжностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, то есть за совершение преподавателями института заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в период времени с <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте,в ходе состоявшего посредством сотовой связи с лицом №1, выступающего в качестве посредника, разговора предложил последнему выступить посредником при передаче взятки от него (ФИО1) неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института, осуществляющим проверку знаний, умений и навыков за выставление ему в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости положительных оценок без фактической проверки знаний, в течение всего периода егообучения в институте по программе среднего профессионального образования по направлению его подготовки «<данные изъяты>», на что лицо №1,выступающее в качестве посредника, согласилось.

После этого, ФИО1, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправность своих действий, перечислил на расчетный счет <данные изъяты> на имя лица №1,выступающего в качестве посредника,денежные средства в общей сумме 30000 рублей, а именно:<данные изъяты> (время московское) сумму 5000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 5000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 10000 рублей, <данные изъяты> (время московское) сумму 10000 рублей,с банковской карты №<данные изъяты> на его имя.

В период времени с <данные изъяты> неустановленными преподавателями <данные изъяты> института, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> при неустановленных обстоятельствах в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 выставлены положительные оценки по предметам за 4 семестр 2 курса, 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса по направлению подготовки «<данные изъяты>» без фактической проверки знаний последнего.

Однако, преступный умысел ФИО1 на дачу взятки неопределенным для него должностным лицам из числа преподавательского состава института за совершение ими заведомо незаконных действий, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ему не было известно, какие конкретно должностные лица из числа преподавательского состава институтаполучили от него через лицо №1, выступающее в качестве посредника, денежные средства за совершение незаконных действий.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи чем, были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый показал, чтов <данные изъяты> он выбрал учебное заведение- ФГБОУ ВО «<данные изъяты> чтобы получить среднее профессиональное образование. От знакомых узнал, что один из преподавателей института т за денежное вознаграждение способствует выставлению положительных оценок за сессии, при этом зачеты и экзамены посещать не нужно. Онпоступил в указанный институт по специальности «<данные изъяты>», на очную форму обучения. Однако, вскоре был отчислен, так как не посещал занятия. После он был восстановлен на заочную форму обучения. Так как он не планировал посещать занятия, в начале <данные изъяты> он связался с т и договорился с ней, что она в период его обучения до получения диплома будет способствовать выставлению положительных оценок за сессии за денежное вознаграждение. Преподаватель пояснила, что перед сессией будет с ним связываться и называть сумму денежных средств, которые нужно будет ей перевести за проставление оценок без фактической проверки его знаний. Впоследствии преподаватель неоднократно писала ему в мессенджере «Viber», где сообщала о предстоящей сессии и о необходимости перечисления денежных средств на карту. Всего с банковской карты ПАО Сбербанк, открытой на его имя, он перевел т 30000 рублей, двумя платежами по 5000 рублей за одну сессию и двумя переводами по 10000 рублей за две сессии. На сессиях с начала <данные изъяты> он не появлялся. После перевода денежных средств т к нему вопросов не было. Он предполагает, что т денежные средства передавала другим преподавателям институтаза проставление ими положительных оценок <данные изъяты>

Оценивая данные показания подсудимого, данныеим в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросами подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый с протоколами своих допросов был ознакомлен, как и его защитник, возражений, замечаний к изложенным впротоколах показаниям подсудимого ни у него, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимый подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля т <данные изъяты> следует, что она являлась преподавателем <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> с целью улучшения своего финансового положения она решила договариваться со студентами техникума и института о получении от них денежного вознаграждения в виде взятки за то, что она обеспечит им положительную сдачу экзаменов и зачетов в период сессий, при этом, никто из преподавателей фактически их знания проверять не будет, соответственно, на экзамены и зачеты студентам являться не нужно. Из числа студентов, которым она способствовала в проставлении зачетов, экзаменов, отчетов по практикамво время сессии, без их присутствия, за денежное вознаграждение былФИО1, которыйв период с <данные изъяты> проходил обучение в институте на бюджетной основе, очной формы обучения, был отчислен в <данные изъяты>. В этом же году был восстановлен на заочную форму обучения. В начале <данные изъяты> ФИО1 позвонил ей испросил о возможности за денежное вознаграждение содействовать ему в проставлении положительных оценок за сессии без его присутствия и без фактической проверки знаний на весь период обучения, на что она согласилась. Перед началом сессий она связывалась с ФИО1, сообщала, какую сумму предстоит перечислитьза сессию. С карты ФИО1 на её карту совершены операции: <данные изъяты> – в сумме 5000 рублей, 10.04.2020 – в сумме 5000 рублей, <данные изъяты> – в сумме 10000 рублей, <данные изъяты> – в сумме 10000 рублей. Часть денежных средств от ФИО1 она оставляла себе, часть передавала преподавателям, у которых у него были зачеты и экзамены, либо оставляла в деканате у секретаря ш

Допрошенный судом в качестве свидетеля м оперуполномоченный ОЭБиПК МО МВД России «Димитровградский», суду показал, что в сентябре <данные изъяты> в полицию поступила оперативная информация, что старший преподаватель <данные изъяты> института – филиала <данные изъяты> т получает от студентов данного образовательного учреждения денежные средства (взятки) за проставление студентам положительных оценок, зачетов в период сессии, без фактической проверки знаний. При последующем проведении оперативно-розыскных мероприятий эта информация нашла своё подтверждение. Так, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в банковском учреждении запрошены сведения о движении денежных средств по расчетным счетам т По получении сведений был проведен анализ и установлено, что на расчетный счет т более, чем от 20 студентов, были переведены денежные средства. В числе студентов, перечислявших денежные средства,был ФИО1<данные изъяты> ФИО2 обратилась в МО МВД России «Димитровградский» с явкой с повинной.

Вина ФИО1 подтверждается и письменными материалами дела.

Согласно Положению о <данные изъяты> институте - филиале Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> утвержденного ректором университета 23 июня 2017 года, <данные изъяты> институт является филиалом соответствующего образовательного учреждения, расположен по адресу: <данные изъяты>, и осуществляет реализацию основных профессиональных образовательных программ высшего образования (программ бакалавриата и специалитета) и основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования <данные изъяты>

Из копий приказов о приёме на работу № <данные изъяты> следует, что т принята на работу в <данные изъяты> институт – филиал <данные изъяты> на работу в качестве старшего преподавателя (<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из приказа ФГБОУ ВО <данные изъяты> Н.А. восстановлен на 2 курс заочной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «<данные изъяты>» на бюджетную основу с <данные изъяты>

Согласно Положению о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, утвержденного ректором университета 31 августа 2020 года, промежуточная аттестация является элементом внутривузовской системы контроля качества в части освоения основных профессиональных образовательных программ высшего образования – программ бакалавриата, и является обязательной процедурой для всех обучающихся вуза; экзамены и зачеты являются основной формой проверки знаний, умений и навыков, сдаются всеми обучающимися в обязательном порядке в строгом соответствии с учебными планами по направлению подготовки (Т. <данные изъяты>

Согласно копии протокола осмотра места происшествия с участием лица №1, выступающее в качестве посредника, от <данные изъяты> был осмотрен кабинет № 218 МО МВД России «Димитровградский» и мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий лицу №1, выступающее в качестве посредника. В ходе осмотра телефона в списке контактов обнаружен абонентский номер «<данные изъяты> который записан как «<данные изъяты>

Согласно копии протокола осмотра документов от <данные изъяты> следователем был осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам лица №1, выступающего в качестве посредника, полученный из ПАО Сбербанк. Установлено, что на расчетный счет <данные изъяты> на имя лица №1, выступающего в качестве посредника, поступили денежные средства в общей сумме 30000 рублей, а именно: <данные изъяты>

Как следует из копии протокола осмотра документов от <данные изъяты> годаследователем осмотрены личное дело ФИО1, зачетная книжка студента ФИО1, зачетно-экзаменационные ведомости, изъятые по уголовному делу № <данные изъяты> в ходе осмотров места происшествия – кабинетов <данные изъяты> института. Из их содержания следует, что ФИО1 зачислен с <данные изъяты> 1 курс инженерно-технологического факультета по направлению «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции», форма обучения -очная, форма оплаты – бюджетная; сведения об отчислении ФИО1 с <данные изъяты>; сведения о восстановлении студента ФИО1 в число студентов 2 курса заочной формы обучения по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» на бюджетную основу с <данные изъяты>; о переводе студента ФИО1 в связи с выполнением учебного плана за <данные изъяты> учебные года на 3 курс, за <данные изъяты> учебные года на 4 курс; в период обучения ФИО1 по программе среднего профессионального образования в4 семестре 2 курса, 5 семестре 3 курса, 6 семестре 3 курсаему выставлялись положительные оценки, зачтено(<данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимогоФИО1

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Каждое следственное действие проведено уполномоченным лицом, им же составлен протокол, участникам следственного действия разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок его производства, в каждом протоколе содержится указание на предписанные уголовно-процессуальным законом обстоятельства, подписаны ими. Выполненные при производстве следственных действий материалы фотографирования, прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию. Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимогоФИО1, суд учитывает положения приведенных в описании преступного деяния нормативных актов, анализ содержания которых в совокупности с показаниями свидетелей, убеждает суд в доказанности того, что ФИО1 осознавал, что в результате перечисления денежных средств в качестве взятки лицу №1, выступающему в качестве посредника,для последующей их передачи неустановленным преподавателям, имеющим полномочия по выставлению положительных оценок за экзамены и зачеты, без фактической проверки знаний, они (неустановленные преподаватели)должны совершить заведомо незаконные действия.

Факт передачи ФИО1 денежных средств в виде взятки лицу №1, выступающему в качестве посредника,доказан и подтверждается приведенными выше доказательствами.

Размер денежных средств, перечисленныхФИО1 лицу №1, выступающему в качестве посредника,для последующей передачи взятки неопределенным должностным лицам из числа преподавательского состава института, составляет 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 30000 рублей были перечисленыФИО1 лицу №1, выступающему в качестве посредника, за совершение неопределенными должностными лицами из числа преподавательского состава Технологического института заведомо незаконных действий: выставление в зачетную книжку и зачетно-экзаменационные ведомости ФИО1 положительных оценок по предметам за 4 семестр 2 курса, 5 семестр 3 курса, 6 семестр 3 курса по направлению подготовки «Технология производства и переработки сельскохозяйственной продукции» без фактической проверки знаний последнего.

По смыслу закона, если согласно договоренности между взяткополучателем и посредником деньги и другие ценности, полученные от взяткодателя, остаются у посредника, то преступление считается оконченным с момента получения ценностей посредником. В иных случаях посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Получение должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие).

Однако, доказательств передачи лицом №1, выступающим в качестве посредника, денежных средств или части денежных средств неопределенным для ФИО1 должностным лицам из числа преподавательского состава института не имеется, договоренность о распределении денежных средств между лицом №1, выступающим в качестве посредника, и неустановленными должностными лицами не установлена.

На основании установленных обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя в судебных прениях, суд квалифицирует действия ФИО1 поч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд оценивает следующие данные.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога <данные изъяты> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он болезненных расстройств психики не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии и наркологии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, к административной ответственности не привлекался. Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 предоставлял данные о конкретных договоренностях с лицом №1, выступающим в качестве посредника, о перечислениях денежных средств, о датах и суммах перечислений; состояние его здоровья;наличие достижений в учебе и в спорте.

Учитывая материальное и семейное положение, а также трудоспособность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме в размере 40000рублей.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде штрафа, правовых оснований для применения положений ч.3 ст. 66 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершённое ФИО1 преступление не связано с занятием им какой-либо должности либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, суд не находит.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года. Таким образом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний,полагая, что назначение наказания указанным способом соответствует содеянному.

Поскольку ФИО1 является лицом, отбывающим наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, оснований для избрания ФИО1 меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Бронникова Д.Л., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, согласия нести бремя расходов, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд учитывает, что выделены в отдельное производство материалы в связи с привлечением к уголовной ответственности лица №1, выступающего в качестве посредника, потому вещественные доказательства, изъятые в ходе расследования настоящего уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела № <данные изъяты>, следует хранить там же до разрешения по существу этого уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить емунаказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием, назначенным приговором Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 годаи штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублейс отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 им наказание по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 1 июня 2021 года в период с 15 июня 2021 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 марта 2021 года по 22 марта 2021 года, в период с 1 июня 2021 года по 14 июня 2021 года зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражейза один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а время его нахождения под домашним арестом в период с 23 марта 2021 года по 31 мая 2021 года в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Наказание в виде штрафа (основное наказание) в размере 40000 (сорок тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате путем перечисления по следующим реквизитам:ИНН <***>, КПП 732501001, получатель: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), к/с 40102810645370000061, р/с <***>, БИК 017308101 ОТДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, ОКТМО 73701000, КБК 41711603130010000140.Назначение платежа: по уголовному делу №12302730008000133 в отношении ФИО1 (УИН: 41700000000009482657).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рубля, выплаченных адвокату Бронникову Д.Л., за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства:

- личное дело и зачетно-экзаменнационные ведомости студентаФИО1, зачетная книжка на имя студентаФИО1, изъятые в ходе осмотров мест происшествия,- хранящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты>, - хранить там же до разрешения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий О.А. Степанова