Приговор № 1-41/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

12 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Максимова С. В.,

при секретаре Рябцевой Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Шикина С. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Казминой Е. Б., представившей удостоверение № 1546 от 28.07.2023 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в 2019 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., находясь около дома по адресу: г. <адрес> от неустановленного лица ФИО1 поступило предложение за материальное вознаграждение обратиться в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска для регистрации общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), ИНН №, и внесения о нём в ЕГРЮЛ сведений как о директоре ООО «<данные изъяты>» без намерения фактически являться учредителем и директором ООО «<данные изъяты> открыть банковские счета, после чего предоставить неустановленному лицу доступ к ним. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. Таким образом, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерный оборот средств платежей, а именно: электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1 передал неустановленному лицу копии личных документов, в том числе своего паспорта, для подготовки документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нём как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 пришёл в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска по адресу: <адрес>, куда представил документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нём как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>».

Поступившие в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска документы соответствовали установленным требованиям, в связи с чем было вынесено решение № 6474 А от 19 апреля 2019 г. о государственной регистрации юридического лица при создании – ООО «<данные изъяты>» и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о ФИО1, как учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея намерения осуществлять руководство деятельностью ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 получил от неустановленного лица реквизиты ООО «<данные изъяты>», необходимые для получения электронно-цифровой подписи как директора ООО «<данные изъяты>», после чего по указанию неустановленного лица проследовал ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где предоставил свой паспорт и реквизиты ООО «<данные изъяты>». Сотрудник ООО «<данные изъяты>» сформировал заявление на изготовление и получение сертификата ключа проверки электронной подписи, в котором ФИО1 собственноручно расписался. После этого ФИО1 получил флеш-карту – цифровую электронную подпись в виде уникальной последовательности символов (серийный №), которая является аналогом рукописной подписи лица. Покинув офис ООО «<данные изъяты>» и находясь возле него, ФИО1 передал полученную флеш-карту неустановленному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где подписал и подал документы, необходимые для открытия банковского счёта ООО «<данные изъяты>». На основании представленных документов ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были открыты: банковский счет для расчетов с использованием корпоративной карты №, банковский счет №, специальный счет № и выпущены: банковская карта № и сертификат ключа проверки электронной подписи №. После этого ФИО1 получил банковскую карту № и сертификат ключа проверки электронной подписи № для входа в личный кабинет интернет-банка, тем самым получил доступ к вышеуказанным счетам, открытым ПАО «Промсвязьбанк» для ООО «<данные изъяты>».

В период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отделения ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <адрес>, ФИО1 передал по ранее достигнутой договорённости неустановленному лицу полученные в банке банковскую карту и сертификат ключа проверки электронной подписи, тем самым предоставил доступ к банковским счетам, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>А, где подписал и подал документы, необходимые для открытия банковского счёта ООО «<данные изъяты>». На основании представленных документов ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчётный счёт № и выпущена банковская карта №, тем самым ФИО1 получил доступ к указанному расчётному счету, открытому ПАО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ г., находясь возле отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, ФИО1 передал по ранее достигнутой договорённости неустановленному лицу полученную в банке банковскую карту, тем самым предоставил доступ к банковскому счёту, который в дальнейшем использовался для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отделение АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где подписал и подал документы, необходимые для открытия банковского счёта ООО «<данные изъяты>». На основании представленных документов АО «<данные изъяты>БАНК» ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет № и выдан документ, содержащий логин и пароль для входа в личный кабинет интернет-банка и реквизиты счета, тем самым ФИО1 получил доступ к указанному расчётному счету, открытому ПАО «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле отделения АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 передал по ранее достигнутой договорённости неустановленному лицу полученную в банке банковскую карту и документ, содержащий логин и пароль для входа в личный кабинет интернет-банка и реквизиты счета, тем самым предоставил доступ к банковскому счёту, который в дальнейшем использовался для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, которые были даны им в присутствии защитника, следует, что в начале апреля 2019 г. ему позвонил знакомый ФИО5 который сообщил, что у него есть предложение, как можно заработать денежные средства. Встретившись, ФИО6 предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать на ФИО1 организацию ООО «<данные изъяты>» и стать её директором. ФИО1 согласился, после чего передал ФИО7. копию своего паспорта. 19 апреля 2019 г. ФИО1 и ФИО8. приехали в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска. Около входа в ИФНС ФИО9. передал ФИО1 пакет документов, которые тот должен был передать сотруднику ИФНС. ФИО1 представил документы в налоговый орган, хотя в действительности не намеревался вести финансово-хозяйственную деятельность и осуществлять фактическое руководство данной организацией. Полученные в ИФНС документы ФИО1 передал ФИО10. Через несколько дней он вместе поехали по адресу: <адрес>А, где ФИО1 получил в организации электронную подпись. Затем ФИО1 по указанию ФИО11 А. ездил в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты><данные изъяты>», где оформил расчётные счета на ООО «<данные изъяты>». Полученные в банках документы, банковские карты с паролями ФИО1 отдал ФИО12 А. Какие-либо договоры ФИО1 не заключал, переводы денежных средств не осуществлял, денежные средства с расчётных счетов не снимал.

(т. II л. д. 78–84, 179–183, 200–201)

В ходе проверки показаний на месте (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, находясь около своего дома по адресу: <адрес>, пр-д ФИО2, <адрес>, около офиса ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, около здания ИФНС по адресу: <адрес>, около здания по адресу: <адрес>А, дал аналогичные показания, что и в ходе своих допросов (т. I л. д. 207–211).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. II л. д. 137–139), подтвержденными им в судебном заседании в полном объеме, о том, что он работает в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. 26 апреля 2019 г. в банк обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с заявлением об открытии банковских счетов и с заявлением о предоставлении комплексного банковского обслуживания. По результатам проверки представленных документов были открыты банковский и специальный счета.

Показаниями свидетеля ФИО14. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия (т. II л. д. 165–167), подтвержденными ей в судебном заседании в полном объеме, о том, что она работает в ПАО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. 22 мая 2019 г. в банк обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с заявлением об открытии расчётного счёта и выпуске банковской карты. По результатам проверки представленных документов был открыт расчётный счёт и выпущена банковская карта MasterCard Business.

Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании о том, что он работает <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» (г. Ульяновск). 5 июня 2019 г. в банк обратился директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 с заявлением о присоединении к соглашению об электронном документообороте по системе «<данные изъяты>» и договору о расчётно-кассовом обслуживании. По результатам проверки представленных документов был открыт расчётный счёт ООО «<данные изъяты>» и выданы документы на право удалённого доступа к расчётному счёту при помощи одноразового пароля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрен участок местности около дома по адресу: <адрес>, пр-д ФИО2, <адрес>.

(т. I л. д. 16–19)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрено жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, пр-д ФИО2, <адрес> ком. 7.

(т. I л. д. 203–206)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что по адресу: <адрес> располагалась ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска.

(т. I л. д. 24–27)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что по адресу: <адрес> располагалось отделение ПАО «<данные изъяты>».

(т. II л. д. 66–69)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что по адресу: <адрес> располагается отделение ПАО «<данные изъяты>».

(т. I л. д. 20–23)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что по адресу: <адрес> располагается отделение АО «<данные изъяты>».

(т. I л. д. 218–221)

По результатам осмотра регистрационного дела ООО «<данные изъяты>» (ИНН № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ г.) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 лично обратился в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска с заявлением (с приложением необходимого комплекта документов) о государственной регистрации ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: Ульяновская область, <адрес>, р. <адрес>А оф. 11) в качестве юридического лица, в котором он является учредителем и директором. Решением налогового органа №А от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было зарегистрировано.

(т. I л. д. 145–200, 32–61)

Из юридического дела (осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.) по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подписал заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам – юридическим лицам в ПАО «<данные изъяты>».

(т. II л. д. 97–133)

Из выписки (осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.) о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что по данному счёту совершено 120 операций на сумму 1 162 404 руб. 41 коп., которые носят транзитный характер.

(т. II л. д. 59–65, 97–133)

Из выписки (осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.) о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что по данному счёту совершено 110 операций на сумму 2 357 600 руб., которые носят транзитный характер.

(т. II л. д. 59–65, 97–133)

Из юридического дела (осмотрено протоколом от 14 октября 2023 г.) по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подписал заявления о присоединении к Условиям предоставления услуг реестрового выпуска карт и/или зачисления денежных средств (договор №) и к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, получил соответствующий комплект документов и банковскую карту.

(т. I л. д. 145–200)

Из выписки (осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.) о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что по данному счёту совершено 200 операций на сумму 1 968 200 руб., которые носят транзитный характер.

(т. I л. д. 145–200, 69–109)

Из юридического дела (осмотрено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.) по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 подписал подтверждение о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по системе «<данные изъяты>» и Договору о расчётно-кассовом обслуживании в АО «<данные изъяты>

(т. II л. д. 16–49)

Из выписки (осмотрена протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г.) о движении денежных средств по расчётному счёту ООО «<данные изъяты>» №, открытому в АО «<данные изъяты>» 5 июня 2019 г., следует, что по данному счёту совершён ряд операций на сумму 3 961 115 руб., которые носят транзитный характер

(т. II л. д. 16–49; т. I л. д. 224–231)

Проанализировав и сопоставив показания свидетелей ФИО4 а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении, в связи с чем совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена.

Оценивая приведённые показания подсудимого и свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются логичными, непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Будучи допрошенными, подсудимый и свидетели показания давали добровольно и последовательно. Достоверность их показаний подтверждается также объективными данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Протокол осмотра места происшествия и протоколы осмотра вещественных доказательств соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия были проведены уполномоченным лицом, им же составлены протоколы, участникам следственных действий разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок их производства, в протоколах содержится указание на предписанные уголовно-процес-суальным законом обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Выполненные при производстве следственных действий фототаблицы прилагаются к протоколам и соответствуют их содержанию.

Таким образом, проверка и оценка судом приведенных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также являются относимыми, допустимыми и достоверными, потому не вызывают сомнения.

На основании изложенного, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 187 УК РФ как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Квалифицируя действия ФИО1 вышеуказанным образом как единое продолжаемое преступление, суд исходит из того, что, зарегистрировав в налоговом органе ООО «<данные изъяты> где он являлся учредителем и директором, ФИО1, преследуя единый умысел на последовательное открытие нескольких расчётных счетов, открыл в нескольких банках расчётные счета, после чего передал неустановленному лицу полученные логины и пароли для доступа к электронным носителям информации электронной системы дистанционного банковского обслуживания, а также банковские карты, пин-коды доступа к указанным картам для доступа к электронным носителям информации, что повлекло в дальнейшем противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот. Соответственно, квалификация каждого эпизода открытия расчётного счёта как самостоятельного преступления, является избыточной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. При этом в судебном заседании достоверно установлено, что сам ФИО1 фактически финансово-хозяйственной и предпринимательской деятельностью с использованием вышеуказанных расчётных счетов не занимался. Таким образом, в действиях ФИО1 содержится оконченный состав преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Суд, исследовав заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № <данные изъяты>т. II л. д. 215–217), признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Из заключения экспертизы следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики ФИО1 не страдает. Наркоманией, алкоголизмом он также не страдает. Диагностируется <данные изъяты>, он не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало. Официально не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ внесён в базу данных <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела по ключевым для доказывания обстоятельствам; состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц; наличие хронических заболеваний; слепота одного глаза.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств с учётом сведений о личности подсудимого, его роли и поведении после совершения преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, что является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, условий жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде денежного вознаграждения в сумме 17 404 руб., выплаченного за счёт федерального бюджета адвокатам Казминой Е. Б. и Петрову А. С., в связи с осуществлением ими защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. II л. д. 231–232). Достаточных оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву имущественной несостоятельности не имеется, поскольку он трудоспособен и не имеет противопоказаний к трудоустройству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия, 17 404 (Семнадцать тысяч четыреста четыре) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С. В. Максимов