Приговор № 1-523/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 1-523/2023

дело № 1-523/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004520-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чапленко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, ... судимой:

-... Беляевским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от ...) к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

-... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... по ст.156 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Беляевского районного суда ... от ...) к лишению свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год. На основании постановления Бузулукского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней. На основании постановления Ленинского районного суда ... от ... освобождена условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 5 месяцев 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ..., находясь в салоне автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... ... регион, припаркованного у ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, увидев лежащий на панели вышеуказанного автомобиля сотовый телефон марки «Realme 9» (Реалми), в корпусе белого цвета imei1: N, imei2: N, сформировала внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав с панели автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... регион, находящийся возле ..., да, но в 23 часа 30 минут по цев 26 днейного суда ... от ... освобождена условно-досрочно от отбывания напринадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme 9» (Реалми), в корпусе белого цвета, imei1: N, imei2: N, стоимостью 15970 рублей, с не представляющими материальной ценности: силиконовым чехлом, защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15970 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что суть предъявленного обвинения ей ясна и понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. ... в 23 часа 00 минут она находилась в районе .... Возле магазина, расположенного по указанному адресу, она увидела ранее незнакомого ей мужчину, у которого она попросила подкурить, мужчина подкурил ей сигарету и предложил довезти до дома, она согласилась. После чего она села на переднее пассажирское сиденье автомобиля марки ... и мужчина начал движение на автомобиле. В процессе общения они познакомились, она узнала, что его зовут Потерпевший №1 По дороге Потерпевший №1 сказал, что ему необходимо заехать в магазин для того, чтобы купить воды, она была не против. Когда они подъехали к магазину, Потерпевший №1 вышел из автомобиля. В этот момент она обратила внимание, что на панели автомобиля находился сенсорный сотовый телефон. В этот момент у нее возник умысел похитить сотовый телефон, так как она не работает, испытывает финансовые трудности, у нее в пользовании нет сотового телефона. Она убедилась, что Потерпевший №1 еще в магазине и он не наблюдает за ее действиями, после чего вязла сотовый телефон в руки и убрала его в правый карман надетой на ней куртки. Когда она брала сотовый телефон в руки, она понимала, что телефон ей не принадлежит, и она не имеет право его брать, однако ее это не остановило. Она понимала, что совершает кражу. После чего она вышла из салона автомобиля и направилась пешком домой по адресу: .... Потерпевший №1 ее не видел, вслед ничего не кричал. Сотовым телефоном хотела пользоваться самостоятельно. Сим-карту она не извлекала, так как хотела осуществлять звонки. Сотовый телефон лежал на столе в зале по адресу: .... ... она проснулась, показала своему сожителю Потерпевший №1 сотовый телефон и пояснила, что указанный сотовый телефон она похитила ... из салона автомобиля. Потерпевший №1 сказал, чтобы она вернула похищенный сотовый телефон, однако она отказалась это сделать. Мер к возвращению сотового телефона собственнику она не предпринимала. Потерпевший №1 пользоваться сотовым телефоном ей не разрешал. ... к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно призналась в том, что ... совершила кражу сотового телефона и добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный ... из салона автомобиля сотовый телефон марки «Realme 9», в корпусе белого цвета. Она понимает, что совершила преступление, похитила сотовый телефон. В содеянном раскаивается, вину признает ...

Суд принимает показания ФИО1, данные ею в ходе следствия, в качестве допустимых доказательств, поскольку она давала показания в присутствии защитника, её допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимая оглашенные показания полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вину в инкриминируемом ей преступлении подтверждают показания потерпевшего и свидетелей, оглашенных в связи с их неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает один на съемной квартире, расположенной по адресу: .... Он официально не трудоустроен, подрабатывает таксистом в ООО «Яндекс Такси». Для работы арендует машину марки «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный знак ..., за аренду платит 1300 рублей в сутки. Иного источника дохода он не имеет. В 07 часов 00 минут ... он начал работу, вышел на линию на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак .... В этот день с собой у него был принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 9» (Реалми), в корпусе белого цвета, imei1: N, imei 2: N (4 гб оперативной памяти,128 гб встроенной памяти), который он приобретал в феврале 2023 года за 17000 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ... Сотовый телефон был защищен защитным стеклом и силиконовым чехлом прозрачного цвета, которые он приобрел вместе с телефоном, за какую точно сумму, не помнит. Он закончил работу примерно в 23 часа 00 минут, после чего решил заехать в магазин для того, чтобы купить зажигалку. Он подъехал на автомобиле к 39 по ... и зашел в магазин, а когда он вышел из магазина, увидел, что рядом с магазином стоит женщина, на вид около 38 лет, среднего телосложения, азиатской внешности. Женщина попросила у него закурить, он подкурил ей сигарету, они разговорились, в ходе общения женщина преставилась как ФИО1, так же она пояснила, что она родом из .... В ходе разговора он предложил ФИО1 подвезти ее до дома, та согласилась. После чего он совместно с ФИО1 сел в автомобиль марки «HyundaiSolaris» (Хендай Солярис), государственный регистрационный знак ... регион, ФИО1 села на переднее пассажирское сиденье, а он сел за водительское сиденье, и они тронулись. По дороге он сказал ФИО1, что ему необходимо заехать в магазин для того чтобы купить минеральной воды, так как ему хотелось пить, а после магазина он сразу отвезет ее домой. Он подъехал к магазину «Восточка», расположенному по адресу: ..., припарковал машину, после чего вышел из салона автомобиля. ФИО1 осталась в салоне. Принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 9» (Реалми), в корпусе белого цвета остался лежать на панели автомобиля, его он не забрал, так как не собирался долго задерживаться в магазине и не думал, что телефон кто-то может похитить. Зайдя в помещение магазина, он купил минеральную воду, после чего вышел на улицу и увидел, что в автомобиле ФИО1 уже нет. Он сел в автомобиль и обратил внимание, что с панели автомобиля пропал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Realme 9» (Реалми), в корпусе белого цвета. Он сразу понял, что сотовый телефон похитила ФИО1, так как только она находилась в салоне автомобиля и видела сотовый телефон. Он проверил весь салон автомобиля на предмет пропажи других ценных вещей, но более ничего не пропало. ФИО1 пользоваться принадлежащим ему сотовый телефоном марки «Realme 9» (Реалми) в корпусе белого цвета он не разрешал. После чего он сразу решил обратиться с заявлением в полицию. Сотовый телефон он оценивает с учетом износа и амортизации в 17000 рублей. Силиконовый чехол для него материальной ценности не приставляет, так как его он покупал за незначительную сумму, защитное стекло также не представляет для него материальной ценности, так как его стоимость была около 100 рублей, стекло имело сколы и мелкие царапины. Сим-карта для него материальной ценности не представляет, на балансе сим-карты денежные средства отсутствовали. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 17000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает неофициально в ООО «Яндекс Такси», за аренду автомобиля оплачивает 1500 рублей в сутки, оплачивает арендную плату за квартиру в размере 10000 и коммунальные платежи в размере 3000 рублей. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы N от ..., согласно которой итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme 9» составила 15970 рублей. С оценкой он согласен. Ущерб ему полностью возмещен путем возвращения следователем принадлежащего ему сотового телефона марки «Realme 9» в корпусе белого цвета. Право подачи искового заявления в соответствии со ст.44 УПК РФ ему разъяснено и понятно, исковые требования отсутствуют. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет ...

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что по адресу: ... он проживает совместно с ФИО1, с .... ... он находился совместно с ФИО1 дома. Примерно в 22 часов 30 минут ФИО1 сказала, что хочет выпить, и ей необходимо сходить в магазин для этого. После чего она собралась и ушла из дома, а он остался ее ждать. ФИО1 не было дома достаточно продолжительное время, он не стал ее ждать и лег спать. Когда он проснулся ..., ФИО1 находилась в квартире, она достала и показала ему сотовый телефон марки «Realme» и пояснила, что похитила сотовый телефон из салона автомобиля неизвестного ей ранее мужчины. Он сказал ФИО1, чтобы она вернула сотовый телефон, на что та ему ответила, что не вернет телефон и будет им пользоваться ...

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что ... сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверке показаний на месте. Он согласился принять участие, и его пригласили в отдел полиции N МУ МВД России «Оренбургское», расположенный по адресу: ..., где его провели в кабинет следователя. Следователь разъяснил, что следственное действие – проверка показаний на месте будет проводиться с участием подозреваемого лица и его адвоката и двух понятых. Свидетель описал ход и результаты следственного действия ...

Вину подсудимой в установленном судом преступлении также подтверждают подробно исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрено помещение каб. N ОП N по адресу: .... В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона марки«Realme 9» без упаковки ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ..., с участием ФИО1 осмотрено помещение ....N по .... В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Realme 9», упакованный в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана белой нитью, концы которой скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати 20/1 и подписями понятых ...

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... ...

Согласно заключению эксперта N от ..., рыночная стоимость мобильного телефона «Realme 9», объем встроенной памяти 128 Gb, приобретенного в феврале 2023 года, по состоянию на ... составила 15 970 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят рублей) ...

Из протокола явки с повинной от ... следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей преступлении, а именно о том, что она ... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, из салона автомобиля марки ... похитила сотовый телефон марки «Realme 9» (Реалми). С похищенным телефоном скрылась. Осознает, что совершала преступление. Причинила материальный ущерб Потерпевший №1 Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Похищенный телефон выдала сотрудникам полиции. Явка с повинной написана собственноручно, в присутствии адвоката Чапленко Г.А. ...

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., фототаблицы к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановления о возвращении вещественных доказательств, расписки следует, что с участием Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами: коробка от сотового телефона марки «Realme 9», выполненная из плотного картона желтого цвета, на которой указаны сведения: смартфон «realme»: RMX3474, imei1: N, imei2: N, цвет: белый; сотовый телефон марки «Realme 9», передняя панель которого является цельностеклянной, на передней панели установлено защитное стекло, которое имеет сколы и мелкие царапины. Задняя панель сотового телефона выполнена из пластика белого цвета. На задней панели имеется камера. Сотовый телефон находится в защитном силиконом чехле. При вводе комбинаций «*#06#» на экране телефона появляются сведения об imei: imei1: N, imei2: N. Осмотром установлено, что в сотовом телефоне имеются два слота под сим-карты, установлено что в сотовом телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС». Коробка от сотового телефона марки «Realme 9», сотовый телефон марки «Realme 9», imei1: N, imei2: N, в корпусе белого цвета, не упаковываются, возвращаются на ответственное хранение, под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 ...

Из протокола осмотра предметов (документов) от ..., постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что осмотрены и признаны вещественным доказательством документы, подтверждающие значительность причиненного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, а именно: копия чека от ..., копия чека по операции от ... за аренду квартиры и аренду автомобиля, которые без упаковки хранятся в материал уголовного дела ...

Согласно протоколу проверки показаний на месте, фототаблице к нему от ..., ... в 22 часа 59 минут ФИО1 в присутствии защитника Чапленко Г.А., показала, что ... в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: ... салоне автомобиля марки «Hyundai Solaris», с панели указанного автомобиля похитила сотовый телефон марки «Realme 9», принадлежащий Потерпевший №1 ...

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении данного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Судом достоверно установлено, что умысел подсудимой был направлен на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. С этой целью подсудимая, воспользовавшись тем, что имущество потерпевшего оставлено без контроля, похитила таковое, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из размера непосредственно причиненного потерпевшему в результате преступления материального ущерба, составившего 15970 рублей, являющегося для Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения, значительным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО1 судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у врача нарколога не состоит, обращался в ОКНД 2017 году в связи с чем установлен диагноз «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия», на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она давала стабильные подробные признательные показания на стадии предварительного следствия и участвовала в иных следственных действиях, содействуя следствию в установлению всех обстоятельств совершения преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Наличие малолетнего ребенка суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в отношении него ФИО1 лишена родительских прав и ребенок с ней не проживает.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., согласно которому ей было назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Беляевского районного суда ... от ...). В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив является простым.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде исправительных работ. Данному выводу суда способствует наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, совокупность которых по мнению суда, является исключительной и позволяет при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде исправительных работ будет способствовать как исправлению подсудимой, так и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также, с учетом личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку пришел к выводу об отсутствии необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопросвзысканиясподсудимойпроцессуальныхиздержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.131УПК РФ, сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии сч.2 ст.132УПК РФ может быть взысканас осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132УПК РФ, а такжеч.10 ст.316УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи при проведении предварительного расследования адвокату по назначению Чапленко Г.А. и в размере 9298 рублей 90 копеек, что подтверждается постановлением следователя от ... ... а также в ходе судебного разбирательства этому же адвокату Чапленко Г.А. в размере 3588 рублей. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимой указанный защитник был назначен в порядке ст.50 УПК РФ, от которого подсудимая не отказывалась.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силуст.ст.131и132УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для её освобождения от процессуальных издержек. Подсудимая является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в лице Межмуниципального управления МВД России «Оренбургское» процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению следователя, в размере 9298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 90 копеек. Реквизиты для взыскания: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701000 Текущий счет 40N Банк: Отделение Оренбург ... БИК 045354001 УИН 18N.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 3588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-коробку от сотового телефона марки «Realme 9», сотовый телефон марки «Realme 9», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него же и считать возвращенными собственнику;

-копию чека по операции от ..., копию чека по операции от ... – оставить в материалах уголовного дела и хранить на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, последняя также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Залошков А.В.