Приговор № 1-63/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-63/2021

Дело № 1-63/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Заворохиной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

защитника Тиуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Завгородний, <данные изъяты>

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Завгородний совершил кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Завгородний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на автобусной остановке <адрес> края, расположенной вблизи <адрес>, где встретил ранее ему не знакомого престарелого К, который в тот момент сидел на лавке и дожидался рейсового автобуса. Завгородний подошел к престарелому К, предложил приобрести букет цветов. На предложение Завгородний, К отказался. В этот момент, Завгородний увидел в правом кармане рубахи одетой на престарелом К смартфон, который решил похитить. Подойдя ближе к престарелому К, Завгородний под надуманным предлогом оказания помощи престарелому К, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что престарелый К за его действиями не наблюдает, поскольку направился к рейсовому автобусу, своей рукой, незаметно для К, похитил из правого нагрудного кармана рубахи одетой на К, смартфон марки «<данные изъяты>) в корпусе синего цвета, стоимостью 7 794 рубля, с установленной в нем сим - картой, оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №, ценности для потерпевшего не представляющего. Похищенный указанный выше смартфон, принадлежащий К, Завгородний положил в карман своей одежды и впоследствии, с похищенным имуществом, скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив К материальный ущерб в размере 7 794 рублей.

Он же, Завгородний, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находился в квартире своей знакомой Е по адресу: <адрес>, где также находились Н и Г, с которыми употреблял спиртные напитки. При себе, в кармане халата у Е находился смартфон марки «<данные изъяты> стоимостью 1 707 рублей, с установленной сим-картой, оператор и абонентский номер не установлен, ценности для потерпевшей не представляющая. Во время распития спиртных напитков, между Завгородний и Е произошла словесная ссора, в ходе которой Завгородний подошел к Е, увидел в левом кармане халата, одетого на Е, смартфон, который решил похитить. Подойдя ближе к Е, Завгородний, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и понимая, что Е за его действиями не наблюдает, поскольку лежит на диване, своей рукой, незаметно для Е, похитил из левого бокового кармана халата одетого на Е, смартфон марки «<данные изъяты>), и положил в карман своей одежды. Удерживая похищенный смартфон марки «<данные изъяты>) модель <данные изъяты> при себе, Завгородний с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Е материальный ущерб на сумму 1707 рублей.

Подсудимый Завгородний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью по всем преступлениям, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

В тоже время, суд полагает, что из обвинения подлежит исключению по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший К имел ежемесячный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> ущерб причиненный преступлением составил 7794,00 руб., что значительно ниже дохода потерпевшего, кроме того, похищенный телефон не является предметом первой необходимости, его хищение не поставило потерпевшего в трудное материальное положение, он не был лишен возможности приобрести новый телефон, следовательно, ущерб для потерпевшего не является значительным. При этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд действия подсудимого Завгородний квалифицирует по каждому преступлению по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ст.43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; подсудимый проживает с престарелым близким родственником; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет источник дохода; состояние здоровья подсудимого не имеющего тяжких заболеваний, имеющего хроническое заболевание (том № л.д. 116).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также иные действия направленные на заглаживание вреда, которыми суд признает принесение извинений потерпевшей; согласно ч.2 ст. 62 УК РФ, по обоим преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку данное состояние не повлияло на совершение подсудимым преступлений, не усугубило его последствия.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, что обеспечит достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступлений, их общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому преступлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ: тканевую рубаху с клетчатым орнаментом, переданная на ответственное хранение потерпевшему К, считать возвращенными законному владельцу; смартфон марки «<данные изъяты>, халат, переданные на ответственное хранение потерпевшей Е, считать возвращенными законному владельцу; два DVD-R диска с видеозаписью, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании статьи 42 УПК РФ, ч. 2 ст. 45 УПК РФ, потерпевшему в ходе предварительного следствия назначен представитель, поскольку по своему физическому и психическому состоянию потерпевший был лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. В ходе предварительного следствия понесены расходы из средств федерального бюджета на участие представителя потерпевшего К в сумме <данные изъяты>. Данные расходы с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о процессуальных издержках за осуществление защиты подсудимого и представление потерпевшего разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки: понесенные на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты> руб. за осуществление защиты Завгородний взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Завгородний виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Завгородний до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Завгородний в срок отбытого наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ:

- тканевую рубаху с клетчатым орнаментом, считать возвращенной законному владельцу К;

- смартфон марки «<данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу Е;

- два DVD-R диска с видеозаписью, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Освободить Завгородний от процессуальных издержек, понесенных в период предварительного расследования и в суде.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

.
. Н.А. Липина

Подлинный документ находится в материалах дела № Верещагинского районного суда <адрес>, УИД 59RS0№-82.