Приговор № 1-25/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020 (11901330004000207)

УИД 43RS0018-01-2020-000043-42


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 6 февраля 2020 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Злобина А.А. единолично,

при секретаре Верещагиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Плотникова П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куимова А.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина <...>, имеющего <...> образование, <...>, имеющего <дд.мм.гггг> г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 19.11.2019 по 22.11.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

17.11.2018 в период с 14 до 19 часов у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение путем обмана телевизора марки <...>, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь по указанному адресу, Скачков попросил у Потерпевший №2 разрешения взять телевизор марки <...> модели <№>, под предлогом отвезти в автосервис для изготовления крепления к нему, не намереваясь выполнять свое обещание, тем самым, введя потерпевшую Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях, разрешила ему взять указанный телевизор, стоимостью 3500 рублей. Сразу после этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, реализовав в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 3500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней с 25.01.2019 по 15.02.2019 в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности Потерпевший №3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 80 000 рублей для приобретения запасных деталей и ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак «<№>», тем самым вверив ему денежные средства, в результате чего у ФИО1 появилась реальная возможность ими распоряжаться. После этого в период с 08 до 19 часов одного из дней с 25.01.2019 по 15.02.2019 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему Потерпевший №3, денежных средств в сумме 80 000 рублей и использования их в личных целях. Реализуя свой умысел, имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами Потерпевший №3, Скачков в вышеуказанный период времени, находясь в гаражном боксе по адресу: <адрес>, действуя с целью личного обогащения, свои обязательства по приобретению запасных деталей и ремонту автомобиля «<...>» не исполнил, а денежные средства Потерпевший №3 в размере 80 000 рублей присвоил, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб в размере 80000 руб., который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Он же, ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 до 19 часов в один из дней с 27.03.2019 по 05.04.2019 по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности Потерпевший №1 передала ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения запасных деталей и ремонта своего автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак «<№>», тем самым вверив ему денежные средства, в результате чего у ФИО1 появилась реальная возможность ими распоряжаться. После этого в дневное время одного из дней с 27.03.2019 по 05.04.2019 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение путем присвоения вверенных ему Потерпевший №1, денежных средств в сумме 5 000 рублей и использования их в личных целях. Реализуя данный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, действуя с целью личного обогащения, свои обязательства по приобретению запасных деталей и ремонту автомобиля «<...>» не исполнил, а принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей присвоил, незаконно обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Скачков причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 5000 руб.

Он же, ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 до 17 часов в один из дней с 01 по 02.04.2019 по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности Потерпевший №1 передала ФИО1 во временное пользование сроком на 4 дня без права распоряжения принадлежащий ей планшет марки «Samsung Galaxy Tab» модели <№>. После этого 04.04.2019 в период с 16 до 19 часов у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему Потерпевший №1 указанного планшета с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя данный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с целью личного обогащения, присвоил принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Samsung Galaxy Tab» модели <№>, стоимостью 8000 рублей, незаконно обратив данное имущество в свою пользу и реализовав его в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Скачков причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 8000 руб., который с учетом материального положения потерпевшей является для неё значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 до 19 часов в один из дней с 30.03.2019 по 10.04.2019 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, находится автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак «<№>», стоимостью 200000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, имея ключи и документы от данного автомобиля, желая незаконно обогатиться, решил его похитить, с целью дальнейшей продажи. Реализуя данный умысел, в указанный период времени Скачков пришел в гаражный бокс по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стоящему в гаражном боксе автомобилю «<...>», государственный регистрационный знак «<№>», с помощью имеющегося у него ключа завел автомобиль и уехал с места совершения преступления, тем самым тайно изъял его, т.е. похитил, продав в дальнейшем указанный автомобиль, таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Скачков причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 200000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

Он же, ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней с 10.05.2019 по 20.05.2019 по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности Потерпевший №4 передала ФИО1 во временное пользование без права распоряжения принадлежащий ей ноутбук марки «ASUS X502C» в комплекте с компьютерной мышью и сумкой. После этого в период с 08 до 19 часов в один из дней с 10.05.2019 по 20.05.2019 у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на хищение путем присвоения вверенного ему Потерпевший №4 вышеуказанного ноутбука с компьютерной мышью и сумкой, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению. Реализуя свой умысел, в вышеуказанный период времени, Скачков, находясь в квартире по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил, т.е. похитил принадлежащие Потерпевший №4 ноутбук марки «ASUS X502C» стоимостью 6500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, сумку стоимостью 400 рублей, незаконно обратив данное имущество в свою пользу, реализовав его в комиссионном магазине по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Скачков причинил потерпевшей Потерпевший №4 имущественный ущерб в размере 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и предъявленными к нему гражданскими исками, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, то есть добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в своих письменных заявлениях и сообщениях суду, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду 17.11.2018 (в отношении имущества Потерпевший №2) – по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана;

- по эпизоду в период с 25.01.2019 по 15.02.2019 (в отношении Потерпевший №3), а также по эпизоду 04.04.2019 (в отношении планшета Потерпевший №1) - по ч.2 ст.160 УК РФ в обоих случаях, как присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в период с 27.03.2019 по 05.04.2019 (в отношении денежных средств в размере 5 000 рублей Потерпевший №1) и эпизоду с 10.05.2019 по 20.05.2019 (в отношении имущества Потерпевший №4) - по ч.1 ст.160 УК РФ в обоих случаях, как присвоения, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному;

- по эпизоду в период с 30.03.2019 по 10.04.2019 (в отношении автомобиля Потерпевший №1) – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 вид и размер наказаний, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, три к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции проживает с сожительницей на съемной квартире, официально не трудоустроен, за время проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, жалоб на его поведение не имеется, спиртным не злоупотребляет (том 3 л.д. 49, 54). На учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 3 л.д. 36). Скачков официально не работает, <...>. Малолетняя дочь ФИО1 проживает со своей матерью в <адрес>, однако подсудимый принимает участие в её содержании, помогая материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, суд признает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- по преступлениям, совершенным 17.11.2018 (в отношении имущества Потерпевший №2), в период с 27.03.2019 по 05.04.2019 (по факту хищения 5000 рублей у Потерпевший №1), в период с 10.05.2019 по 20.05.2019 (по факту хищения имущества Потерпевший №4) - явки с повинной, в качестве которых учитывает чистосердечные признания ФИО1, данные в условиях неочевидности, до возбуждения уголовных дел, при отсутствии у правоохранительных органов достоверной информации о причастности его к данным преступлениям (том 1 л.д. 205, 218, 228); активное способствование расследованию преступлений, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по преступлениям, совершенным в отношении Потерпевший №3, по факту хищения планшета Потерпевший №1 04.04.2019, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения автомобиля Потерпевший №1) – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая, что чистосердечные признания (том 1 л.д. 168, 171, 182) сделаны Скачковым после заявлений потерпевших, указавших на него, однако в ходе предварительного расследования он подробно и последовательно давал признательные показания, представлял информацию, имеющую значение для дела, в частности о судьбе похищенного имущества;

- кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает признание вины подсудимым, а по преступлениям в отношении потерпевшей Потерпевший №1 - частичное возмещение имущественного вреда, выразившееся в передаче потерпевшей в ходе рассмотрения деда 10000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести данных преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их системность и размер наступивших последствий, назначает ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.159 и ч.1 ст.160 УК РФ, в виде исправительных работ, учитывая при этом отсутствие каких-либо препятствий для их отбывания, а за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение данных видов наказания ФИО1 будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, а назначение иных, более мягких наказаний, не сможет обеспечить достижение их целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для применения ст.64 УК РФ не находит.

Определяя размер наказаний в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.160 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, при этом считает возможным не назначать за данные преступления дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условным, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свобод и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить назначаемое за каждое преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.160 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок, без дополнительного наказания.

Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ с учетом требований ч.7 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом правила п.п.«а, в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В период предварительного следствия Скачков был фактически задержан на территории <адрес> 18.11.2019 (том 2 л.д. 182), после чего доставлен в МО МВД России «Котельничский», где в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 19.11.2019 (том 2 л.д. 195), постановлением Котельничского районного суда Кировской области 21.11.2019 освобожден из-под стражи, соответственно указанное время задержания подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и заключения ФИО1 под стражу на период апелляционного обжалования приговора не имеется.

На стадии предварительного расследования к ФИО1 потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 80 000 рублей, а потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 213 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 изменила в сторону уменьшения исковые требования с учетом передачи ей на стадии предварительного расследования денежных средств в размере 388 рублей, а также частичного возмещения ущерба Скачковым в судебном заседании в виде 10000 рублей, просила взыскать со ФИО1 имущественный ущерб в размере 202 612 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме.

Обсуждая заявленные гражданские иски, с учетом уточнений, признанные подсудимым и подтвержденные материалами дела, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: файл с документами, выданные на стадии предварительного расследования на ответственное хранение Потерпевший №1; ноутбук марки «ASUS» с компьютерной мышью, блоком питания, сумкой, выданные на стадии предварительного расследования на ответственное хранение Потерпевший №4; телевизор марки «Rolsen» в картонной коробке, выданный на стадии предварительного расследования на ответственное хранение Потерпевший №2 - подлежат оставлению по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем судом выносится отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 чу заменить на принудительные работы сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (в отношении денежных средств Потерпевший №1) - в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей) - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 чу заменить на принудительные работы сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения автомобиля Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 чу заменить на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ч.2 ст.69, п.п. «а, в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осуждённого с перечислением на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом доставления – с 18.11.2019 по 21.11.2019 года, что соответствует 6 (шести) дням принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, осужденного ФИО1 освободить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить: взыскать со ФИО1 ча в пользу Потерпевший №3 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, с учетом уточнений, удовлетворить: взыскать со ФИО1 ча в пользу Потерпевший №1 202 612 (двести две тысячи шестьсот двенадцать) рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: файл с документами; ноутбук марки «ASUS» с компьютерной мышью, блоком питания, сумкой; телевизор марки «Rolsen» в картонной коробке - оставить по принадлежности у лиц, которым данные предметы переданы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья А.А. Злобин