Решение № 2-307/2019 2-307/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-307/2019

дело № 2-307/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 13 июня 2019 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 420,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 664,20 руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 24 месяца под 39,90 % годовых. Однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, то есть несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита. Так, просроченная задолженность по кредиту у ФИО1 перед Банком составила 346 420,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 141 627,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 432,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 360,00 руб. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования в соответствии, с которым право требования по данному кредитному договору перешло истцу.

Представитель истца ООО «Филберт» просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ФИО1, так как заёмщиком были нарушены условия договора, а именно не производится погашение кредита. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 200 000,00 руб. на срок 24 месяца под 39,90 % годовых.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-18/1342 в соответствии, с которым право требования по данному кредитному договору перешло истцу.

Исходя из расчета цены иска, задолженность по кредиту у ФИО1, составила 346 420,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 141 627,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 432,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 360,00 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений против представленного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено.

На основании изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанной суммы, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ 3332,10 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 3332,10 руб., всего 6 664,20 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 420,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 141 627,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 198 432,44 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 6 360,00 руб

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины 6 664,20 руб.

Ответчики вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья подпись Д.М. Ханов

КОПИЯ ВЕРНА. Судья Д.М. Ханов