Решение № 2-307/2019 2-307/2019(2-4513/2018;)~М-4128/2018 2-4513/2018 М-4128/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-307/2019

Дело № 2 – 307/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об истребовании документов, мотивируя свои требования тем, что на ранее поданное заявление не получил ответ и просит предоставить справку о том, числился ли ФИО5 следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ, так как в материалах уголовного дела отсутствует постановление о привлечение следователя в состав следственной группы. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не числился следователем Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ. Считает, что ответ заместителя начальника Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО6 является необоснованным и не объективным и скрывает факт фальсификации. Просит ответчика дать ответ и предоставить официальный документ в отношении следователя СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО5 на поставленные ранее вопросы, основываясь на архивных данных.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика отдел кадров МВД по РБ надлежащим МВД по РБ.

В судебном заседании истец ФИО1 (участвовал посредством видеоконференц-связи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД по РБ ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отклонить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Судом установлено, что постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

Постановлением руководителя следственного органа – начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1

В указанном постановлении сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в Главное следственное управление МВД по РБ из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ поступило заявление осужденного ФИО1 по уголовному делу №, из которого следует, что на ранее поданное заявление не получен ответ и просит предоставить справку о том, числился ли ФИО5 следователем СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ, так как в материалах уголовного дела отсутствует постановление о привлечении следователя в состав следственной группы. Осужденный ФИО1 полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не числился следователем Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ. Считает, что ответ заместителя начальника Следственной части по РОПД ГСУ МВД по РБ ФИО6 является необоснованным и не объективным и скрывает факт фальсификации.

Заявление осужденного ФИО1 содержит жалобу на действия следователя и заместителя начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ. в связи с чем рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ и не удовлетворена по следующим основаниям.

В производстве следователя по ОВД СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ майора юстиции ФИО10 находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 (11 эпизодов), ч.2 ст. 327 (13 эпизодов), ч.3 ст.30 -ч.4 ст. 159 (3 эпизода), ч.2 ст.159.1, ч.4 ст. 159.1 УК РФ.

Расследование данного уголовного дела было поручено следственной группе в составе следователей СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ, в том числе майора юстиции ФИО9, старшего лейтенанта юстиции ФИО5 и других следователей. Руководителем следственной группы был назначен следователь по особо важным делам ФИО10

Доводы осужденного ФИО1 о том, что ФИО5 не являлся следователем Следственной части по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан являются надуманными. Следователь ФИО5, так и иные следователи были включены согласно постановлению руководителя следственного органа в состав следственной группы по расследованию уголовного дела № в установленном законом порядке и осуществляли свои полномочия по расследованию данного уголовного дела в соответствии с должностными инструкциями.

Постановления о производстве предварительного следствия следственной группы, как и состав следственной группы по уголовному делу № объявлен всем обвиняемым, в том числе ФИО1, при этом, заявлений и ходатайств об отводе следователей, в том числе ФИО5 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 и других обвиняемых направлено в Салаватский городской суд РБ для рассмотрения по существу.

Салаватским городским судом РБ по данному уголовному делу вынесен обвинительный приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 - ч.4 ст. 159 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор был обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан участниками уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1 При этом, судебное разбирательство по делу в отношении ФИО1 и иных лиц проведено полно и объективно.

В ходе расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, а также в настоящее время от осужденного ФИО1 неоднократно поступали и поступают многочисленные жалобы о несогласии с уголовным преследованием, допущенных нарушениях закона, его прав, необоснованном избрании меры пресечения и необоснованном осуждении. Указанные жалобы рассматривались в порядке ст. 124 УПК РФ, ответы заявителю даны. Каких-либо оснований для отмены принятых руководителем следственного органа - заместителем начальника СЧ по РОПД ГСУ МВД по Республике Башкортостан решений по рассмотрению в порядке, предусмотренного ст. 124 УПК РФ жалоб и обращений ФИО1 не усмотрено.

Доводы осужденного ФИО1 о фактах фальсификации халатности, подделки подписей со стороны следователей СЧ по РОПД ГСУ МВД по РБ в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Согласно справки МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ капитан юстиции ФИО5 служит в органах внутренних дел по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, в следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего следователя следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ, в должности следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, в настоящем случае действиями либо бездействием сотрудников Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан права либо законные интересы истца нарушены не были. Положения ст. 41 ГПК РФ истцу разъяснены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что не представлены доказательства, подтверждающие нарушение сотрудниками организации ответчика прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, а также обращения истца к ответчику с требованием предоставить необходимые ему документы, в удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании документов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан об истребовании документов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова