Приговор № 1-72/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-72/2023

УИД №66RS0029-01-2023-000240-87

дело № 1-72/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камышлов 17 июля 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Казанцевой С.П.,

потерпевшей ФИО18 представителя потерпевшего ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимого:

- 09.04.2015 Камышловским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 02.06.2015) по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.167, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 06.07.2018 наказание отбыто;

- 04.02.2019 Камышловским районным судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.08.2021 наказание отбыто;

- 31.08.2022 Камышловским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 170 часам обязательных работ; 20.12.2022 наказание отбыто,

содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 06.02.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Камышловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05.02.2023, около 21:00 часа, более точное время следствием не установлено, у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, на совершение разбойного нападения в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> принадлежащего ООО «Агроторг», в целях хищения имущества и денежных средств с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. Для осуществления задуманного, ФИО4 приготовил нож, который убрал во внутренний карман куртки надетой на нем.

В этот же день, в период времени с 22:00 часов до 22:42 часов, ФИО4 реализуя свой умысел, вооружившись ножом, зашел в торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Агроторг», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя открыто из корыстных побуждений, подошел к витрине, вино-водочного отдела, откуда взял бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр и прошел к кассе магазина, где с целью облегчения совершения преступления и подавления воли продавца-кассира магазина Потерпевший №1 к сопротивлению, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, используемый в качестве оружия, напал на Потерпевший №1, направив нож в её сторону, потребовал от последней передачи ему денежных средств, находящихся в кассе №1 магазина, в которой находилась денежная сумма в размере 10 548 рублей. Потерпевший №1, в сложившейся обстановке, учитывая физическое превосходство и действия ФИО4, воспринимая демонстрацию ножа, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления, не стала оказывать сопротивления и с целью привлечения внимания окружающих, нажала на кнопку вызова персонала. ФИО4 осознавая происходящее и опасаясь, что может быть задержан на месте совершения преступления, выхватил находящуюся в руке Потерпевший №1 бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 394 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего выбежал из помещения магазина. Завладев похищенным, ФИО4, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий ФИО4 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в сумме 394 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину по инкриминируемому ему обвинению признал, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В ходе судебного заседания оглашены на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений сторон показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 07.02.2023 и 20.02.2023, из которых следует, что он проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей сожительницей Свидетель №1 05.02.2023 он находился дома, употреблял спиртное. Около 19:00 часов пошел прогуляться на улицу, взял с собой раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, с длинной лезвия 6-7 см, который положил во внутренний карман своей куртки, с собой также взял бутылку «Коньяка», 0,5 л., которую распил в процессе прогулки. Около 21:00 часов вернулся обратно домой, после чего у него возник умысел сходить в магазин «Пятерочка», расположенный по ул.Куйбышева, г.Камышлова, и похитить денежные средства из кассы. Он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по ул.Куйбышева, г.Камышлова, около 22:00 часов подошел к магазину «Пятерочка», из внутреннего кармана куртки достал нож и раскрыл его, нож взял в правую в руку, немного спрятав его в рукав. Зашел в магазин, сразу прошел к стеллажу со спиртными напитками, взял одну бутылку водки объемом 1 литр, проследовал на кассу. Подойдя к кассе, отдал бутылку водки продавцу-кассиру женщине, она отбила данный товар. Он в свою очередь высунул правую руку из рукава куртки, в которой у него находился нож, и поднес его к продавцу-кассиру, направил в область лица, сказал ей, чтобы она открывала кассу и отдала ему деньги. В это время продавец-кассир сделала шаг в бок, нажала тревожную кнопку, он в этот момент схватил бутылку водки с кассы и выбежал из магазина. Придя домой Свидетель №1 ничего не рассказывал, они с ФИО19 распили принесенную им бутылку водки. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.117-119, 125-126, 132-133).

После оглашения показаний в судебном заседании ФИО4 указанные показания подтвердил.

Все допросы ФИО4 проведены с участием защитника, перед началом допросов ФИО4 разъяснялись его процессуальные права. По окончании допросов он и его защитник своими подписями удостоверяли факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО4 и указывали об отсутствии у них замечаний. Указанные допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об обстоятельствах совершенного преступления ФИО4 также сообщил в явке с повинной, зарегистрированной в отделе полиции в которой, чистосердечно раскаивается в том, что 05.02.2023 около 22:00 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Куйбышева г. Камышлова, угрожая ножом продавцу, хотел завладеть денежными средствами из кассы, после чего открыто похитил бутылку водки, которую употребил. Явку с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании (т. 1, л.д.106).

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых в ходе судебного заседания, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что на период 05.02.2023 она работала в ООО «Агроторг» в магазине «Пятёрочка» по адресу: <...> в должности продавца-кассира. 05.02.2023 она находилась на рабочем месте, около 21:00 часов в магазин пришел ранее незнакомый ей ФИО4 ФИО5 прямо со входа направился к стеллажу с водкой, откуда взял бутылку водки, направился к кассе, за которой она находилась. Когда он подошел, она взяла у него бутылку, чтобы пробить акцизную марку, подняв глаза на мужчину, увидела, что он, держа в правой руке нож, поднес его в область её горла, длина лезвия ножа была около 10 сантиметров, потребовал «давай деньги». Данные действия мужчины были для неё неожиданными, она испугалась за свою жизнь и здоровье, тем более, что за кассой она находилась одна, никого поблизости не было, пространство за кассой было ограниченно, и мужчина с ножом при желании мог бы дотянуться до неё. Она, немного сдвинувшись в сторону, нажала правой рукой на кнопку вызова персонала. В это время мужчина выхватил из её рук бутылку водки и убежал из магазина. Заметила, что мужчина был в состоянии опьянения, степень которого определить не может.

Представитель потерпевшего ФИО12, суду показал, что является директором магазина «Пятерочка», который принадлежит ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. 06.02.2023 по прибытию на работу в магазин от администратора ему стало известно, что 05.02.2023 в вечернее время неизвестный мужчина пришел в магазин и напал с ножом на продавца Потерпевший №1, при этом взял бутылку водки. В дальнейшем непосредственно сам всё увидел при просмотре видеозаписи с видеокамеры магазина. Потерпевший №1 ему рассказывала, что сильно испугалась, была в шоковом состоянии. Ущерб от похищенного товара, а именно 1 бутылки не возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес> комнате <адрес> ранее проживала в комнате вместе со своим сожителем ФИО4 05.02.2023 в дневное время они с ФИО4 находились дома, распивали спиртные напитки. В вечернее время, в процессе распития спиртного между ней и ФИО4 произошел словесный конфликт, после чего она ушла в помещение ванной комнаты, расположенной на втором этаже общежития, где легла спать. ФИО4 остался в комнате. Проснувшись утром 06.02.2023 около 07:00 часов, увидела спящего рядом ФИО4, а так же стоящую на столе в ванной комнате бутылку водки «Пять озер» объемом 1 литр, которая была на половину пустая. Откуда ФИО6 взял бутылку водки тот ей не ответил. Позже ФИО6 куда-то ушел, пока его не было, к ним домой приехали сотрудник полиции, искали ФИО4 Позже от матери ФИО6 она узнала, что его задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д.103-105).

Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также исследованными судом письменными материалами.

Согласно заявлению, зарегистрированному в отделе полиции 06.02.2023, в отдел полиции обратился ФИО12, просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое, 05.02.2023 в период времени с 22:08 по 22:10, находясь в магазине, расположенному по адресу: <...> открыто похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 394 рубля 00 копеек без учета НДС. (т. 1 л.д.5).

Согласно справке об ущербе от 06.02.2023, инвентаризационному акту от 05.02.2023 в результате совершения хищения товара 05.02.2023 неизвестным лицом из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 394 рубля. (т. 1 л.д.6, 7)

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД РФ «Камышловский» от 05.02.2023, рапорта ст.оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Камышловский» от 06.02.2023, следует, что 05.02.2023 в 22 часа 42 минуты в дежурную часть поступило сообщение от ФИО9, о том, что 05.02.2023 неизвестный мужчина с ножом требовал денежные средства с продавца магазина «Пятёрочка» по ул.Куйбышева, 24, после открыто похитил 1 бутылку водки. (т. 1 л.д.4, 70).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.02.2023 и фототаблицы к нему, следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 было осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра, с места происшествия изъяты: три следа папиллярных линий на трех отрезках светлой дактилоскопической пленки, след подошвы обуви, файл с фрагментами видеозаписи на DVD диск (т.1 л.д.13-21).

Согласно протокола осмотра предметов от 07.02.2023 и фототаблицы к нему, следует, что был осмотрен DVD-диск, на котором имеются записи камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...> изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2023. Диск имеет семь видеофайлов. При воспроизведении видеофайла №1, длительностью 56 секунд, видно как на 06 секунде появляется заходящий в помещении мужчина (ФИО4), одетый в коричневую куртку, серые штаны, черные ботинки, на шее у мужчины имеются наушники. При воспроизведении видеофайла №3, длительностью 29 секунд, на 11 секунде, появляется ФИО4, который следует по торговому залу магазина «Пятерочка». При воспроизведении видеофайла файла №4, длительностью 27 секунд, на 7 секунде, появляется ФИО4, который, находясь рядом со стеллажом с алкогольной продукцией, берет с верхней полки бутылку с синей этикеткой. При воспроизведении видеофайла №2, длительностью 56 секунд, на 31 секунде ФИО4 подходит к кассе №1 магазина с находящейся в левой руке бутылкой водки; на 43 секунде видно как ФИО4 подносит лезвие ножа к телу женщины-продавца, в область шеи; на 46 секунде видно как ФИО4 выхватывает из рук продавца бутылку. При воспроизведении видеофайла №6 с камеры направленной на кассу №1, длительностью 55 секунд, на 32 секунде, видна рука человека ставившего на кассу бутылку водки «Пять озер», и женщину-продавца магазина «Пятерочка»; на 43 секунде видно руку человека с ножом, направленным в сторону женщины-продавца; на 46 секунде видео видно как ФИО4 выхватывает левой рукой из рук женщины-продавца бутылку водки, при этом держа нож в правой руке (т. 1 л.д.57-64).

Осмотренный DVD – диск с видеозаписями признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.65-66).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.02.2023 и фототаблицы к нему, следует, что с участием ФИО7 была осмотрена ванная комната общежития, расположенная на втором этаже в левом крыле двухэтажного кирпичного здания по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: бутылка, емкостью 1 литр, с этикеткой темно-синего цвета с надписью «Пять озер», складной нож в сложенном виде, на рукоятке которого имеются накладки коричневого цвета. (л.д.71-76).

Согласно протоколу выемки от 06.02.2023 и фототаблицы к нему, следует, что в помещении кабинета № 16 МО МВД России «Камышловский» по адресу: <...>, у подозреваемого ФИО4 изъята, добровольно выданная им, куртка коричневого цвета (т. 1 л.д.78-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.02.2023 и фототаблицы к нему, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.02.2023 стеклянная бутылка, объемом 1.0 литр, с этикеткой «водка «Пять озер», складной нож, в закрытом состоянии общей длинной 10,2 см, наибольшая ширина 2,0 см – рукоятка, на которой имеется пластиковая вставка коричневого цвета, расцветка под дерево, с обоих сторон. В открытом виде общая длина ножа составляет 18,0 см, длина рукоятки 10,0 см., длина лезвия – 8,0 см, наибольшая ширина лезвия 1,3 см. Также осмотрена изъятая в ходе выемки куртка из кожзаменителя коричневого цвета, на замке молния, короткая, без капюшона (т. 1 л.д.81-85).

Осмотренные куртка, стеклянная бутылка, складной нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.86).

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении 05.02.2023 разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, свидетеля ФИО8, вещественными доказательствами, в том числе, видеозаписью с камер видеонаблюдения с места совершения преступления, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, а также самооговора подсудимым, судом не установлено.

Судом также принимаются показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённых в судебном заседании, в которых он последовательно изобличает себя в совершении инкриминированного ему деяния, они согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетеля, а также установленными из письменных материалов дела обстоятельствами.

Из приведенных доказательств следует, что 05.02.2023 подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшей Потерпевший №1, с использованием предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества. В процессе нападения подсудимый использовал в качестве оружия нож – предмет, который в силу своих конструктивных особенностей может причинить тяжкий вред жизни и здоровью человека. В процессе нападения подсудимый направлял нож непосредственно на потерпевшую, держа лезвие ножа в непосредственной близости от шеи потерпевшей Потерпевший №1 Последняя воспринимала угрозу реально, всерьез опасаясь за свои жизнь и здоровье, нападение было для неё неожиданным. В дальнейшем, после совершения нападения подсудимый похитил бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 394 рубля 00 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступное деяние совершено умышленно и окончено.

Предмет и сумма похищенного имущества в виде бутылку водки марки «Пять озер» объемом 1 литр стоимостью 394 рубля 00 копеек установлены из показаний потерпевшей стороны, подтверждаются материалами дела, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по иным смежным составам преступлений не имеется.

Таким образом, действия ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО4 преступное деяние окончено, является умышленным, объектом посягательства выступают отношения собственности. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность ФИО4, суд принимает во внимание, что подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д.150). Ранее состоял на учете у врача-психиатра детской поликлиники Камышловской ЦРБ, откуда снят в 2013 году. У него имеются органические психические расстройства при умеренно выраженных психических нарушениях, ранее установленные призывной комиссией военного комиссариата (л.д. 152), установленные также при прохождении им лечения в ГАУЗ СО «СОК ПБ» в 2010 году как легкие когнитивные нарушения, выраженный синдром аффективной неустойчивости.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы № 1-0864-23 от 20.04.2023, ФИО4 обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявление психических расстройств – <данные изъяты> Кроме того, ФИО4 находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии острой неосложненной интоксикации алкоголем. Признаков временного психического расстройства у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния не отмечалось. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. ФИО4 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также он может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях, осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, в том числе своё право на защиту. Индивидуально-психологические особенности в виде субъективной приемлемости асоциальных форм поведения, склонности к непосредственной реализации возникающих побуждений, пониженного прогноза последствий своих действий, облегчённости в критической оценке своего поведения нашли отражение в юридически значимой ситуации, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на поведение Андреева во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 244-248).

Заключение экспертов составлено квалифицированными специалистами, научно и нормативно обосновано, мотивировано и сомнений у суда не вызывает.

Выводы, изложенные в экспертном заключении в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 161), начальником ПОУ «Камышловская спортивно-техническая школа РО ДОСААФ России по Свердловской области характеризуется положительно, принимал участие в гуманитарном сборе мобилизованным гражданам, занятым в СВО, по месту отбытия исправительных работ характеризуется положительно (т. 1 л.д. 197-198), его фактическое семейное положение, который осуществляет уход за своей престарелой матерью – инвалидом II группы, в связи с чем состоит на учете в клиентской службе (на правах отдела) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые <данные изъяты>, состояние здоровья его престарелой матери – ФИО11, являющейся инвалидом, нуждающейся в уходе, состояние здоровья иных близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Вид рецидива на основании пункта «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он два раза отбывал лишение свободы за умышленные тяжкие преступления по приговорам Камышловского городского суда Свердловской области от 09.04.2015 и Камышловского районного суда Свердловской области от 04.02.2019, судимости по которым не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, суд признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено заключением экспертов, что ФИО4 находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии острой неосложненной интоксикации, сам подсудимый пояснил суду, что данное обстоятельство обусловлено тем, что он на протяжении длительного времени употреблял спиртное. Кроме того, из обстоятельств преступления следует, что предметом похищенного являлась бутылка водки, которую подсудимый похитил с целью дальнейшего употребления спиртного, что в последствие и сделал. При этом ранее ФИО4 также совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, у него имеется синдромом зависимости в результате употребления алкоголя.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к подсудимому нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание лишения свободы ФИО4 следует назначить на основании пункта «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии особого режима.

С учетом личности ФИО4 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии с протоколом задержания ФИО4 задержан 06.02.2023 (т. 1 л.д. 108).

Согласно ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок содержания под стражей при задержании исчисляется с момента фактического задержания.

С учетом изложенного в срок содержания под стражей в порядке задержания подлежит зачесть время содержания ФИО4 с учетом его фактического задержания, то есть с 06.02.2023.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства в сумме 8 970 рублей, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Несмотря на заявленное ходатайство подсудимого и защитника об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек, ввиду того, что он в настоящее время не имеет возможности трудиться и денежных средств у него нет, оснований для освобождения от взыскания, в т.ч. с учётом отсутствия медицинских противопоказаний к труду, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению при материалах дела; куртка мужская на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению владельцу; складной нож, стеклянная бутылка на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 06.02.2023 по 16.07.2023 включительно, а также с 17.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при материалах дела (т. 1 л.д. 65-66);

- куртку, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышловский» по квитанции № 6, вернуть владельцу ФИО4 (т. 1 л.д. 86-87);

- складной нож, стеклянную бутылку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Камышловский» по квитанции № 6, уничтожить (т. 1 л.д. 86-87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ильиных