Решение № 02-1114/2026 02-1114/2026(02-12875/2025)~М-11042/2025 02-12875/2025 2-1114/2026 М-11042/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-1114/2026

УИД № 77RS0031-02-2025-020675-75

Дело № 2-1114/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Волковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 14 сентября 2022 года по 23 ноября 2025 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 07 июля 2022 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил заемщику заем в размере сумма сроком на 180 дней, заемщик принял на себя обязательства возвратить заем в предусмотренный договором срок, уплатить проценты за пользование им по ставке 357,145% годовых. 14 сентября 2022 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z451287143505 от 07 июля 2022 года и отраженному в п. 2 Соглашения о новации № V451287143505 от 14 сентября 2022 года на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 указанного Соглашения о новации. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займа, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07 июля 2022 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № Z451287143505, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику заем в размере сумма сроком на 180 дней, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заем, уплатить проценты за пользование им по ставке 357,145% годовых в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе от 07 июля 2022 года.

14 сентября 2022 года стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа № Z451287143505 от 07 июля 2022 года и отраженному в п. 2 Соглашения о новации № V451287143505 от 14 сентября 2022 года на другое обязательство между ними, указанное в п. 3 указанного Соглашения о новации.

Таким образом, 14 сентября 2022 года между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 заключен договор займа № Z451287143506, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику заем в размере сумма сроком на 180 дней, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заем, уплатить проценты за пользование им по ставке 359,609% годовых в соответствии с графиком платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронного документа, подписанного электронной подписью, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, договоры займа были подписаны ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях).

МКК «ЦФП» (ПАО) в полном объеме исполнило свои обязательства по договорам, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 денежные средства получил, однако свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 23 ноября 2025 года (включительно) составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу за период с 14 сентября 2022 года по 23 ноября 2025 года; сумма – задолженность по процентам за пользование займом за период с 14 сентября 2022 года по 23 ноября 2025 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенных между сторонами договоров.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требование МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворено в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июня 2026 года.

Судья М.А. Волкова