Приговор № 1-447/2024 1-64/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-447/2024

Дело 1-64 /25

УИД 42RS 0016-01-2024-003029-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 января 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимой ФИО3,

адвоката Туза С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 мин. ФИО1, позвонила в единую диспетчерскую службу и, осознавая, что поданные ею в орган внутренних дел сведения не соответствуют действительности, сообщила, что в отношении нее совершено преступление, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 50 мин., находясь в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, действуя умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что подаваемые ею в орган внутренних дел сведения не соответствуют действительности, в своем письменном заявлении ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30 мин., находясь у <адрес>, открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 2000 руб., которое было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Заведомо ложный донос ФИО1 совершила с целью оправдаться перед мужем за отсутствие дома ночью, тем самым нарушив работу сотрудников отдела полиции, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, что повлекло необоснованную регистрацию ее заявления в указанной книге и проведение соответствующей проверки по данному факту и возбуждение уголовного дела №.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 также согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердила, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО6, не возражали против рассмотрения дела по обвинению ФИО2 в особом порядке.

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимой обвинение понятно, с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимой предъявлено за совершение преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о виде и мере наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи осужденной.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд учитывает следующие данные о личности подсудимой, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимой и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, совокупность данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление её возможно при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать как личности подсудимой, так и принципам гуманизма, соразмерности наказания содеянному, справедливости, а также будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания, не установлено, поскольку она имеет постоянный официальный источник дохода, достаточный для уплаты штрафа в размере, установленном санкцией ст. 306 ч. 1 УК РФ, что подтверждается представленным трудовым договором и пояснениями подсудимой в судебном заседании.

Оснований для применения правил ст. 398 ч. 2 УПК РФ об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, суду не представлено, и исходя из материального и семейного положения подсудимой, судом не установлено, самой подсудимой таких оснований не заявлено, а при наличии таких обстоятельств осужденная вправе заявить соответствующее ходатайство и при исполнении наказания.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, по мнению суда, не имеется, поскольку более строгое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу чрезмерной суровости, учитывая совокупность данных о личности подсудимой и то обстоятельство, что наказание не должно носить исключительно карательного характера и не должно противоречить принципу гуманизма.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ подсудимой меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства (документы, диск) подлежат хранению в уголовном деле.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 303-304, 308, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства (документы, диск) хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>