Приговор № 1-104/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело № 1-104/2024

УИД: 26RS0012-01-2024-000385-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Фроловой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ессентуки Мильковой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Орловского Д.Ю., представившего удостоверение ***** и ордер № ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания Нехаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств согласно ст. 2 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от <дата> запрещен на территории Российской Федерации в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 вышеуказанного закона, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi Note 7», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом, приобрела за денежное вознаграждение в размере 3600 рублей с комиссией 54 рубля, которые перечислила неустановленному дознанием лицу при помощи установленного в ее мобильном телефоне марки «Redmi Note 7» приложения «Тинькофф Банк». Примерно в 01 час 00 минут, <дата>, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе 36 проезда СНТ «Мичуринец» г. Ессентуки Ставропольского края и имеющем координаты ***** северной широты и ***** восточной долготы, подобрала с земли сверток в черной изоляционной ленте с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое согласно справке об исследовании ***** от <дата> и последующему заключению эксперта ***** от <дата>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 грамм, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещён на территории Российской Федерации согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за ***** от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 впоследствии поместила во внутренний левый карман пальто, надетого на ней, и до момента его изъятия сотрудниками полиции незаконно хранила при себе.

ФИО1, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрела и хранит наркотическое средство– а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,88 грамм, в значительном размере, не выдала его компетентным органам и продолжила незаконно хранить при себе.

<дата> в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 40 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, с участием ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте черного цвета с веществом, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,88 грамм, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая с предъявленным обвинением полностью согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Орловский Д.Ю. также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие ФИО1 выразила добровольно, без какого-либо давления на нее, после проведения предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с нормами главы 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимой при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволяет суду назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, признание ею вины в совершении инкриминированного ей преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и для достижения основных целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённой, а так же с учётом возможности получения осуждённой заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Ессентуки л/с <***>), <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,86 грамм, мобильный телефон «Redmi Not 7», imei: «*****», «*****», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Ессентуки, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15, ст. 389.16 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видеоконференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья О.В. Фролова