Приговор № 1-567/2018 1-68/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-567/2018

Дело №1-567/18

11801040038001611


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

потерпевшего МБО,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края ФИО2, представившего удостоверение № 1813 и ордер № 1163 от 12 декабря 2018 года,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в с. Арданыш Красносельского района Армянской АССР, без гражданства, со средним образованием, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Х судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года в вечернее время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию строящегося павильона, расположенного между домами 1 и 3 по Х, где встретил ранее ему знакомого МБО, с которым у него возник конфликт, в ходе которого у ФИО1, на почве возникших неприязненных отношений внезапно возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья МБО Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес МБО удар находящимся у него ножом, используя его в качестве оружия, в область живота. В результате умышленных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 10377 от 08 ноября 2018 года ФИО4 причинена колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с ранением большого сальника, которая согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года отнесена к критерию, характеризующему квалифицированный признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным ему обвинением согласился и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 сообщил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. и потерпевший МБО согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а, кроме того, наказание за инкриминированное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления и его поведения в судебном заседании, исследованных судом медицинских справок (т. 1 л.д. 150-152), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 не женат, официально не трудоустроен, на учете в КПНД, КПНД не состоит, а также у врачей нарколога, психиатра в Республике Азербайждан, судимостей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшего МБО, не настаивавшего на суровом наказании, который принял извинения ФИО1 и его простил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степени высокой общественной опасности преступления, которое является тяжким и направленным против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при его совершении, а также данные о личности последнего, который, действительно находился во время инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из фабулы предъявленного поведения и всех представленных материалов дела, что, по мнению суда, а также с учетом заявления об этом ФИО1, в конечном счете, способствовало совершению им преступления. Кроме того, данное отягчающее обстоятельство приведено в обвинительном заключении в качестве такового.

Указанные выше обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, а, также принимая во внимание высокую общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, направленного против жизни и здоровья, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку другой вид наказания не достигнет целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

Исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 10 января 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства:

- кофту, майку, принадлежащие МБО, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник