Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-289/2019 М-289/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-797/2019Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-797/19 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 <адрес> 23 апреля 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, чтоДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.12, 7.4 Условий кредитования. Согласно п. 9.1 Условий кредитования: «Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 111 915,34 руб. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 111915,34 руб., из них 77 193,94 – просроченная задолженность по основному долгу, 24 640,24 руб. – просроченные проценты, 10 081,16 руб. - штрафные проценты, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 438,31 руб. В отношении представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, представителя не направил. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 308-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 5.12, 7.4 Условий кредитования. Согласно п. 9.1 Условий кредитования: «Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях предусмотренных законодательством, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Банк направил Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Данное требование Ответчик не выполнил. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком по договору № составляет 111 915,34 руб. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Суд полагает, что истец в порядке ст. 56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в части. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 3 438,31руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, суд Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 915,34 руб., из них: 77 193,94 – просроченная задолженность по основному долгу, 24 640,24 руб. – просроченные проценты, 10 081,16 руб. - штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3438,31 руб., всего 115 353,65 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Скоробогатова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-797/2019 Решение от 3 марта 2019 г. по делу № 2-797/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|