Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-797/2019

Дело № 2-797/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ХА.ича, ФИО2 к Администрации Зерноградского района, Администрации Конзаводского сельского поселения о признании права собственности на наследственную реконструированную ? долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района Ростовской области о признании права собственности на наследственную реконструированную ? долю квартиры, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их супруг и отец – ФИО4 ФИО№1, после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее из ? доли квартиры, расположенное по адресу: <адрес>. Принадлежность квартиры умершему подтверждается договором на передачу в собственность жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в нотариальную контору истцам было отказано в выдаче свидетельства на наследство на квартиру, в связи с тем, что во время проживания в квартире была произведена реконструкция, в связи с чем изменились площади квартиры. При обращении истцов в <адрес> о выдаче акта ввода на реконструированную квартиру, им было отказано, так как реконструкция была произведена без соответствующего разрешения. Просили суд: прекратить право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу ТОО «Мир», зарегистрированное за ФИО№1 по регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; включить в наследственную массу ? долю реконструированной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; признать не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.; признать за истцами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на наследственную реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а именно: лит («А», «А1», «а», «а1») квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание не явился истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 124, 126, 131, 140), в представленных суду заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 141, 142, 143, 144). Дело в отсутствии истцов рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились: ответчики представитель Администрации Зерноградского района, представитель Администрации Конзаводского сельского поселения и третьи лица: ФИО5, представитель территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 123, 130, 127, 128). Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание также не явились третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО6, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 125, 129), в представленных ходатайствах просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 133-137, 145). Дело в отношении не явившихся указанных третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ФИО№1 (л.д. 52), наследниками которого являются истцы по настоящему делу.

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с наследодателем ФИО№1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Согласно ответу нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело № о наследовании имущества, оставшегося после смерти ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются: сын ФИО2, супруга ФИО8, сын ФИО3, сын ФИО2

Согласно поданных нотариусу заявлений наследников ФИО1, ФИО2 наследственная масса состоит из: квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>; транспортное средство <данные изъяты>, легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска <данные изъяты>; денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах <данные изъяты> (л.д. 7-8).

ФИО1 и ФИО2 нотариусом Зерноградского нотариального округа было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доли каждому на денежные вклады, открытые в Юго-Западном банке ПАО Сбербанк, и компенсации (л.д.6).

Постановлением нотариуса Зерноградского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что за умершим ФИО№1 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано не было (л.д. 9).

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28.10.1995г. ФИО№1 и ФИО1 приобрели на праве собственности в ТОО «Мир» квартиру, общей площадью <данные изъяты> жилой <данные изъяты> кв.м., удостоверенный Зерноградским БТИ (л.д. 10).

Постановлением Конзаводского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен адрес: <адрес>, ранее ТОО «Мир», ТОО «Мир» <адрес> (л.д.47).

Согласно сообщению МУП «Зерноградское БТИ» квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 и ФИО№1 (л.д. 50).

Исходя из того, что ФИО№1 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, то указанная квартира является их совместно нажитым имуществом, доли в которой каждого из них в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации являются равными, т.е. по 1/2.

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 при жизни принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на праве пользования (л.д. 45).

Судом установлено, что в вышеуказанной квартиры была произведена реконструкция, в результате чего была изменена её площадь, которая в настоящее время составляет: общая – <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13) и справками МУП <адрес> «Зерноградское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,49).

Право общедолевой собственности на реконструированный жилой дом за ФИО№1 зарегистрировано не было.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время создан новый объект недвижимого имущества, т.е. квартира в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях легализации самовольной постройки, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в Администрацию Зерноградского района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого помещения (квартиры), а также на ввод его в эксплуатацию, однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, а в настоящее время разрешение не может быть выдано, так как фактически работы по реконструкции уже произведены и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 43-44).

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выполненная реконструкция жилого дома: возведение пристройки литер А1, а, а1 помещения №№, 6, 7, 8, 9), не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями к параметрам здания, требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 14-25).

Таким образом, на основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция спорного жилого дома произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, произведена на земельном участке, принадлежащем наследователю, а отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что от третьих лиц – ФИО5, ФИО6, являющихся собственниками соседних земельных участков и расположенных на них жилых домов, не поступили возражения по поводу произведенной реконструкции жилого дома, суд полагает возможным сохранение квартиры в реконструированном состоянии и удовлетворении требования истца о признании не подлежащем сносу и сохранении в существующем виде квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Суд считает, что если гражданин, который имел в собственности объекты недвижимости, умер, а по поводу включения этих объектов в наследственную массу возник спор, это не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследников.

По смыслу приведенных в настоящем решении норм для включения имущества в состав наследства обязательным условием является наличие правоподтверждающих или правоустанавливающих документов о праве собственности наследодателя.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о включении в наследственную массу ФИО№1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю реконструированной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; прекращении права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ТОО «Мир», зарегистрированное за ФИО№1 по регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; признании не подлежащим сносу и сохранении в существующем виде ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; признании за истцами права собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве общей собственности на наследственную реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ХА.ича, ФИО2 к Администрации Зерноградского района, Администрации Конзаводского сельского поселения о признании права собственности на наследственную реконструированную ? долю квартиры, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: ТОО «Мир», зарегистрированное по регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №.

Включить в наследственную массу ? долю в праве на реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать не подлежащей сносу и сохранении в существующем виде реконструированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3 ХА.ичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности на 1/8 доли (за каждым) в реконструированной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019.