Решение № 2-639/2017 2-639/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-639/2017

Дело №2-639/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2017 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Царьковой И.В., при секретаре Связинской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка в двойном размере, мотивируя свои требования тем, что, увидев в <нет данных> года в газете объявление о продаже дома, расположенного по адресу: <адрес>, продавцом которого вступала ФИО3, после его осмотра решила его купить. С продавцом договорились о цене и сроках купли-продажи дома. Ответчик пояснила. что документы на дом находятся в стадии оформления. Чтобы ФИО3 сняла с продажи дом, по требованию последней истец передала ей задаток в размере 50 000 рублей. После передачи денег, продавцу она звонила каждую неделю по вопросу заключения договора купли-продажи дома. Через месяц ответчик сказала, что идет судебный процесс с внучкой о праве на дом. В <нет данных> года ФИО3 сказала, что ей присудили 1/2 долю в праве на дом. После требования вернуть деньги истцу ФИО3 не согласилась, а предложила передавать ей по 4000 рублей в месяц. На письменную претензию ответчик не отреагировала. В возбуждении уголовного дела по поводу мошенничества ФИО3 было отказано и предложено разрешать спор в судебном порядке. Поскольку купля-продажа дома не состоялась по вине ФИО3, просит суд взыскать с нее сумму задатка в двойном размере, то есть <данные изъяты> рублей .

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Дополнительно пояснила, задаток в сумме 50 000 рублей был передан по расписке <нет данных>. Назвали задаток в расписке залогом, потому что не знали как писать. Почему не указана дата в расписке, пояснить не может. Договор купли-продажи дома, в том числе предварительный, ими не составлялся. Просит взыскать с ФИО3 двойную сумму задатка, то есть 100000 рублей. Потому что по ее вине не состоялась продажа дома.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что действительно брала сумму задатка в размере 50000 рублей, потому что имела намерение продать дом. Считает, что не виновна в том, что не состоялась сделка. По ее мнению дом, который она подарила сыну, должен принадлежать только ей. В настоящее время она обжалует решение суда, которым установлена ей ? доля в праве на дом, в Верховном суде РФ. Согласна, что должна выплатить деньги, переданные ей ФИО2 за дом, но денег у нее сейчас нет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в <нет данных> года между ФИО2 и ФИО3 состоялась устная договоренность о заключении договора купли-продажи дома по адресу: <адрес>. ФИО3 от ФИО2 были получены деньги в сумме 50000 рублей, о чем составлена расписка. Из содержания расписки следует, что ФИО3 берет в залог деньги за дом, который находится по адресу: <адрес> до оформления сделки. Дом оценен на сумму 350 000 рублей. Имеются подпись ФИО3 и покупателя. Дата составления расписки в ней отсутствует.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 50000 рублей сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что до настоящего времени между сторонами основной договор купли-продажи дома не заключен.

<нет данных> истец направила ответчику претензию с требованием о возврате задатка, которая ФИО3 оставлена без удовлетворения (л.д.8,9).В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Оценивая содержание расписки о передаче денег в сумме 50000 рублей от истца ответчику суд не может признать ее предварительным договором, поскольку никаких условий, сроков передачи дома от одного собственника другому, оплаты денежных средств за него, она не содержит.В силу статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из изложенного следует, что задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору, он передается в доказательство заключения договора и, кроме того, задаток передается в обеспечение основного обязательства.

Следовательно, денежная сумма, передаваемая должником кредитору, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально понимали, какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную кредитору денежную сумму задатком считать нельзя.Поскольку задаток передается в доказательство состоявшегося факта договора, не будет являться задатком денежная сумма, передаваемая по обычной расписке, если обеспечиваемый договор не был заключен, а из расписки нельзя установить его условий, так как задатком нельзя обеспечить обязательство, возникновение которого только лишь предполагается.

Задатком можно обеспечить обязательство по заключению основного договора, в таком случае он вносится по предварительному сговору и засчитывается в счет причитающихся платежей по основному договору после его заключения. Однако, ни основного, ни предварительного договора стороны не заключили и обычной распиской зафиксировали обоюдное желание заключать договор без принятия на себя обязательств по его заключению. Таким образом, переданная по указанной расписке денежная сумма не может являться задатком, поскольку у нее отсутствует обеспечительная и имеется лишь платежная функция.

Таким образом, положения статьи 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из представленной расписки.

В судебное заседание сторонами не были представлены правоуставаливющие документы на спорный жилой дом. Со слов Ответчика ФИО3 дом принадлежал сыну ФИО7, который умер <нет данных>. Она считала, что принадлежащий ему дом после его смерти принадлежит ей.

Вместе с тем, как следует из сообщения нотариуса Ярцевского нотариального округа Смоленской области (л.д.30) наследственное дело после умершего <нет данных> ФИО7 поступили два заявления о принятии наследства от ФИО3 – матери умершего и ФИО1, дочери умершего.

Истец ФИО2, передавая денежные средства ФИО3, знала, и подтвердила в судебном заседании, что документы о праве собственности не оформлены на момент передачи денег.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что полученная ФИО2 денежные средств в сумме 50 000 рублей, переданные по расписке, являются не задатком а авансом, подлежащим возврату в связи с незаключением договора купли-продажи между сторонами, в связи с чем переданная ФИО2 ответчику сумма не может быть взыскана с последнего в двойном размере, по правилам п. 2 ст. 381 ГК РФ.Тот факт, что в расписке указанная сумма названа залогом, а в исковом заявлении эту сумму истец указывает как задаток, не имеет правового значения для разрешения спора.

Договор купли-продажи между сторонами заключен не был, обязательство уплатить продавцу стоимость жилого дома у покупателя не возникло. Предметом предварительного договора было не денежное обязательство, а обязательство заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома. Истец имеет право на возврат аванса, поскольку договор купли-продажи жилого дома, в оплату которого передан аванс, не заключен, в связи с чем ответчик удерживает вышеуказанную сумму аванса неправомерно.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом ответчик передала в счет возврата денежных средств сумму в размере 30 000 рублей, о чем имеется расписка в деле, учитывая, что данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истец ФИО2, суд взыскивает в ее пользу сумму в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Председательствующий судья И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено

<нет данных>

(24-<нет данных> – выходные дни)