Решение № 12-2/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 12-2/2026

Дело № 12-2/2026

УИД: 70MS0001-01-2025-002702-11


Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2026 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> ФИО5,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, так как был составлен с существенными нарушениями закона, в частности:

- при исследовании выдыхаемо воздуха на наличие алкоголя в нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № средство измерения не обеспечило запись результатов на бумажном носителе, чем нарушены ;

- фельдшер в нарушение установленных правил при проведении медицинского освидетельствования только после второго исследования паров выдыхаемого воздуха провел осмотр и физикальное обследование, вместо того, чтобы сделать это после первого исследования;

- были разъяснены права до того момента пока он получил статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как разъяснены права перед отстранения от управления транспортным средством, после получения данного статуса права разъяснены не были.

В связи с чем считает акт медицинского освидетельствования не может быть допустимым доказательством по делу, нарушен процессуальный порядок не разъяснены ему его права в момент когда он получил статус лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются неустранимые сомнения в его виновности, поэтому что имеются основания для отмены вынесенного мировым судьей постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, что употреблял спиртное ночью, фельдшер сообщил, что признаков опьянения у него нет, только прибор показал, остальное все в норме. Дополнительно пояснил, что видео первого выдоха отсутствует, что также является нарушением. Права ему были разъяснены до возбуждения дела, поэтому его право на защиту было нарушено данное нарушение является существенным. Считает незаконным привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – правила дорожного движения Российской Федерации) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<адрес> ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12. 8 КоАП. Согласно указанному протоколу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты находясь на <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно-наказуемое деяние, чем нарушил п. 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Александровского судебного района <адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять отводы и ходатайства, приносить жалобы на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика, что соответствует ст. 26 Конституции РФ, установившей право каждого на пользование родным языком, на свободный язык общения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждён порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Акт).

В Акте и журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к настоящему приказу (далее - Журнал), на основании документа, удостоверяющего личность освидетельствуемого лица, указываются его персональные данные, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 8 настоящего порядка, о чем делается отметка в Акте и Журнале.

После проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).

Исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно Приказу Министерства промышленности и торговли в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типов измерений» утверждены средства измерения, в том числе анализаторы концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе №, №).

Согласно ответу ОГАУЗ «<адрес> больница» анализатор № не имеет технической возможности выдавать чеки.

Указанное средство измерения прошло поверку в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Согласно чекам, составленным лицом, проводившим медицинское освидетельствование данные средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе соответствуют при первом исследовании – 0,710 мг/л, второго исследования, что подтверждается также и видеозаписью – 0,720 мг/л. Указанные данные отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.2. доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По мнению судьи нарушение закона при получении доказательства должно быть существенным и влекущем невозможность его использования в процессе доказывания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что отсутствие чека, выдаваемого средством измерения, утвержденного типа, не может повлиять на правильность предоставленных данных об измерении, отраженных в акте медицинского освидетельствования в установленном порядке, а также проведение осмотра врачом-специалистом (фельдшером), включающего сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения после второго исследования не являются основаниями для признания акта медицинского освидетельствования доказательства полученного с нарушением закона и как следствие отмену постановления и прекращение производства по делу.

Довод жалобы о том, что были разъяснены права, в том числе, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ до возбуждения дела об административном правонарушении, когда ФИО2 не являлся лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку, согласно имеющейся в деле видеозаписи инспектором после выявления признаков опьянения у ФИО2, управлявшего транспортным средством сообщено, что он будет отстранен от управления транспортным средством. По мнению судьи разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении непосредственно перед составлением первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ не влечет нарушение права на защиту и не является основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. Судья считает, что производство по составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством началось с момента сообщения инспектором ГИБДД о совершении данного процессуального действия и разъяснения соответствующих прав ФИО2

Иных доводов, а также нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении процессуальных документов, соблюдение процессуальных этапов при производстве по делу или фиксации процессуальных действий, а также доказательств, влекущих отмену или изменение вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении не допущено, что свидетельствует о его законности и обоснованности.

При рассмотрении жалобы также установлено, что все выводы мировым судьей сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, мотивированы, факт управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения установлен, подтвержден соответствующими процессуальными документами, не взывающими сомнений, при медицинском освидетельствовании использовался поверенный прибор измерения, компетентным лицом (медицинским работником), имеющим право проводить такие исследования, время и место правонарушения установлены верно.

Судья при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 54 минуты в <адрес> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО2 не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Судья считает, что при рассмотрении дела мировым судьей все требования закона соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.П. Фомич