Решение № 12-76/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-76/2019

№ 12-76/2019г.


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 августа 2019 года п. Судиславль

Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием защитника Вишнякова В.З.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 09.07.2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание на основании ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением и.о. Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 09.07.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, просит его изменить и переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Из жалобы следует, что факт управления транспортным средством с подложным номером не признает. Факт установки на передний бампер его автомобиля не соответствующего номера не оспаривает. Протокол был составлен без его участия. Считает, что постановление подлежит изменению в связи с тем, что не основано на всестороннем, полном и объективном изучении обстоятельств дела.

Просит постановление и.о. Мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 09.07.2019 года переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Вишняков В.З. жалобу поддержал, суду пояснил, что его подзащитный транспортным средством с подложными номерами не управлял, факта наличия указанных в протоколе регистрационных номеров на транспортном средстве он не отрицает. Само нарушение было выявлено в рамках уголовного дела. Протокол составлялся без участия ФИО1 Считает, что сотрудниками полиции приняты все меры для того, чтобы он не имел ни одного документа для обжалования. Самим транспортным средством ФИО1 не управлял. Просит переквалифицировать совершенное деяние на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, с мнением своего защитника согласен, просит жалобу удовлетворить. Номера поставил на машину случайно, перепутал со старыми номерами с машины отца. Подтверждает, что в отношении него возбуждено уголовное дело, им написана явка с повинной, вину признает. На машине никуда не ездил. Признательные показания об управлении транспортным средством с подложными знаками написаны им под давлением сотрудников полиции. Просит переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. В явке с повинной, в протоколах допроса он поясняет и показывает, что управлял транспортным средством с подложным номером. О составлении протокола в отношении него об административном правонарушении он знал, был уведомлен надлежащим образом, действия сотрудников полиции в отношении него он до настоящего времени не оспорил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 09.07.2019 г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

При рассмотрении административного дела и жалобы установлено, что 11.04.2019 года в 03.30 ч. ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем УАЗ 3303 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил требования п. 11 ОП ПДД РФ. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении, материалом проверки КУСП № 177 от 09.05.2019г., рапортом дознавателя ОВД Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ; протоколом явки с повинной, фототаблицей, протоколом допроса ФИО1 и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты в качестве относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности для установления события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что постановление не основано на всестороннем, полном и объективном изучении обстоятельств дела, нельзя принять во внимание. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следовательно, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 мог избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, судебное решение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 31 Островского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 09.07.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Е. Затынин