Решение № 12-111/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

Дело № 12-111/2018


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 03 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.

при секретаре Шеметовой О.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер обезличен> об административном правонарушении <номер обезличен> начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 от 31 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2018 года в 19 часов 30 минут ФИО1, в общественном месте, в кафе «Шашлычный двор», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью, проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

31 марта 2018 года в отношении ФИО1 полицейским роты № 3 ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением <номер обезличен> об административном правонарушении <номер обезличен> начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 от 31 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет наложение штрафа от пятисот до одной тысячи рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом полицейского ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО4

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется.

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену постановления, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в постановлении и незаконности вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении административного дела не было допущено нарушений закона. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении об административном правонарушении имеются подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что дело рассмотрено в его присутствии, ему разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст.ст.3.1,3.8,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершенных действий и направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <номер обезличен> об административном правонарушении <номер обезличен> начальника ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2 от 31 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: