Решение № 12-12/2019 12-250/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12 - 12/2019


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года город Торжок

Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова Ирина Сергеевна (юридический адрес Торжокского городского суда Тверской области: 172008, <...>),

с участием должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, - начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № 18810369180400002290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 04 декабря 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» майором полиции ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810369180400002290 начальника ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1 от 04 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, просит отменить его, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление считает незаконным, поскольку в нарушение ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он дважды привлечён к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 ноября 2018 года в 06:05 по адресу: <...>, являясь должностным лицом, ФИО2 осуществил выпуск транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с неработающим тахографом.

В тот же день 04 декабря 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1 вынесено постановление № 18810369180400002339, которым ФИО2 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 16 ноября 2018 года в 05:45 по адресу: <...>, являясь должностным лицом, ФИО2 осуществил выпуск транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с неработающим тахографом.

По мнению заявителя, действия по осуществлению контроля за техническим состоянием транспортных средств носят длящийся характер и совершались им в течение рабочей смены.

Кроме того, ссылаясь на нормы статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что работает на должности контролера технического состояния транспортных средств (контрольный механик) у индивидуального предпринимателя и данная должность не предполагает наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями. Контрольный механик устанавливает факт технического состояния транспортного средства на момент прохождения предрейсового осмотра.

При таких обстоятельствах считает, что он не является должностным лицом, а соответственно, субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО2, будучи надлежаще извещённым о времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении заявления об оспаривании постановления в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что были созданы необходимые условия для реализации права ФИО2 на участие и защиту в суде в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неявка ФИО2, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления об обжаловании постановления, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - начальник ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО1 в судебном заседании полагал, что вынесенное им постановление законно и обоснованно, а доводы заявления об обжаловании постановления не подлежат удовлетворению. ФИО2 является должностным лицом, которое в нарушение требований законодательства выпустило на линию транспортное средство с неработающим в установленном порядке тахографом. При вынесении постановления ФИО2 событие административного правонарушения не оспаривал.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признаётся противоправное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей ( часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона рассматриваемого деяния охватывает собой управление транспортным средством в отсутствие контрольного устройства (тахографа), с неработающим или не соответствующим установленным требованиям устройством, а также нарушение правил использования тахографа, например, его отключение, блокировка, изменение устройства и т.п. либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля. Таким образом, объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в выполнении предусмотренных диспозицией статьи действий.

Указанное административное правонарушение является оконченным с момента выполнения действий, связанных с конкретным выездом транспортного средства по маршруту в отсутствии установленного тахографа (неработающим тахографом, тахографом, не соответствующим установленным требованиям).

Субъектами данного правонарушения выступают исключительно физические лица. В большинстве случаев субъектами признаются граждане, осуществляющие управление транспортным средством с нарушением установленных требований. В то же время закон предусматривает и возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, ответственного за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве.

В силу пункта 4 статьи 22 и пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (приложение № 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), предусматривает запрет эксплуатации транспортного средства, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы» издан приказ Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным приказом Минтранса утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу).

Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» определено, что тахографами оснащаются, в том числе находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Пунктом 3 «Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса России от 21.08.2013 года № 273, предусмотрено, что соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 после слов «за исключением», производится: автобусов категорий М2 и М3, используемых для перевозки пассажиров, - до 01 июля 2014 года.

В соответствии с п. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 877 от 09 декабря 2011 года, конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий № 2 и № 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 8 (1) «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, транспортные средства категорий M2, M3, № 2 и № 3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Автобус ***, государственный регистрационный знак ***, который выпустил на линию ФИО2, относится к категории М3 (разрешенная максимальная масса 8 300 кг), в связи с чем данное транспортное средство подлежит оборудованию тахографом.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что 16 ноября 2018 года в 06:05 по адресу: <...>, являясь должностным лицом, ФИО2 осуществил выпуск транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, с неработающим в установленном порядке техническим средством контроля труда и отдыха водителя (тахографом), а именно: отсутствовала карта водителя.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года 69ПК № 149801, свидетельством о регистрации транспортного средства – автобуса ***, государственный регистрационный знак ***, из которого следует, что транспортное средство принадлежит ФИО3; путевым листом № 5936 автобуса *** от 16 ноября 2018 года, выданным индивидуальным предпринимателем ФИО3, подтверждающим, что именно ФИО2 разрешил выезд данного транспортного средства 16 ноября 2018 года в 06 часов 05 минут; объяснениями ФИО2 от 29 ноября 2018 года и водителя ФИО4 от 16 ноября 2018 года.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо ГИБДД правомерно признало ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 2, 4, 7 Приложения № 1 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 № 36 для работы тахографа в надлежащем режиме необходимо использование карты водителя.

Факт выпуска ФИО2 на линию транспортного средства с неработающим в установленном порядке тахографом, поскольку в нём отсутствовала карта водителя, необходимая для функционирования тахографа в рабочем режиме, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и названным лицом фактически не отрицается.

Указание ФИО2 в заявлении об обжаловании постановления на то, что им совершено длящееся правонарушение, является несостоятельным, поскольку допущенное им нарушение считается оконченным и образует состав административного правонарушения в момент выпуска транспортного средства без технического средства контроля на линию.

Положениями пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Согласно пункту 14 этого же Постановления длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Следовательно, для квалификации административного правонарушения как длящегося необходимо установить факт совершения одного действия (бездействия), характеризующегося непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Ссылку ФИО2 о том, что он дважды привлечен к административной ответственности, нельзя признать обоснованной ввиду следующего.

Согласно представленным материалам по настоящему делу, 16 ноября 2018 года в 06 часов 05 минут выявлено, что перевозка пассажиров осуществлялась водителем ФИО4 на транспортном средстве ***, государственный регистрационный знак ***, по маршруту «ФИО5 – ФИО6 - Дубровка» без работающего в установленном порядке тахографа (отсутствовала карта водителя) (путевой лист автобуса 5936 от 16 ноября 2018 года, выдан индивидуальным предпринимателем ФИО3, выезд разрешен ФИО2).

Также постановлением №18810369180400002290 от 04 декабря 2018 года он привлечён к административной ответственности за то, что 16 ноября 2018 года в 05 часов 45 минут по адресу: <...>, было выявлено, что ФИО2 выпустил на линию под управлением водителя ФИО7 (путевой лист автобуса от 16 ноября 2018 года, выдан индивидуальным предпринимателем ФИО3) транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** используемое для перевозки пассажиров по маршруту Торжок – Быльцино – Торжок - М. Вишенье без работающего в установленном порядке тахографа (отсутствовала карта водителя).

Длящимся может признаваться действие, которое связано с выпуском на линию транспортного средства в рамках одного рейса, с момента выезда транспортного средства в рейс по маршруту до его возвращения в начальный пункт.

Учитывая анализ вышеприведённых постановлений, следует признать, что перевозка пассажиров осуществлялась разными транспортными средствами в разное время и по разным путевым листам, а, следовательно, правонарушение нельзя признать длящимся.

Довод ФИО2 о том, что он не является должностным лицом, обладающим хозяйственно-распорядительными функциями, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, субъектом правонарушения по ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступает лицо, являющееся ответственным за выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров с не соответствующим установленным требованиям тахографом.

Статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом к упомянутым должностным лицам в примечании к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное примечание приравнивает также тех, кто совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях; то есть от «классических» должностных лиц данная группа лиц отличается тем, что они никогда не осуществляют функции представителя власти.

К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона о безопасности дорожного движения допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или в возимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В п. 1 ст. 17 названного закона установлено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств. Подзаконный акт - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации устанавливает запрет должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпускать на линию транспортные средства, не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В силу пункта 3 «Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», утверждённого Приказом Министерства транспорта РФ от 6 апреля 2017 года № 141 (далее по тексту - Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств), действовавшего на момент обнаружения административного правонарушения, предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки.

Предрейсовый контроль осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта (далее - контролер), на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (пункт 4 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств).

Согласно пункту 5 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств при проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств при проведении предрейсового контроля должны быть проверены, в том числе исправность:

тормозной системы (включая манометр пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства);

рулевого управления;

стеклоомывателей;

колес и шин (кроме трамвая);

звукового сигнала;

тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации);

аппаратуры спутниковой навигации и устройств вызова экстренных оперативных служб (если обязательность их установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО3 № 7 от 01 октября 2018 года ФИО2 принят на работу в структурное подразделение – гараж на должность контролёра технического состояния автотранспортных средств.

Из должностной инструкции контролёра технического состояния автотранспортных средств, утверждённой индивидуальным предпринимателем ФИО3, следует, что в его обязанности входит проверка исправности и работоспособности автотранспортных средств, в том числе исправности тахографа.

Согласно диплому о профессиональной переподготовке № 0046/17 от 2017 года ФИО2 прошел профессиональную переподготовку в Учебно-консалтинговом Центра «Старт» Общества с ограниченной ответственностью «Автопросвещение Тверь» по программе «Техника и технология наземного транспорта с присвоением квалификации «Контролер технического состояния автотранспортных средств», следовательно, ФИО2 обладает специальными техническими знаниями для допуска транспортных средств к эксплуатации.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу, что ФИО2 как должностное лицо, в обязанности которого входит проверка технического состояния и экипировки при выпуске автобусов на линию, в том числе исправности тахографа.

Таким образом, с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 51 Конституции РФ, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, о чём имеется собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении.

Мнение заявителя о том, что постановление должностного лица ГИБДД не мотивированно, нельзя признать обоснованным, ввиду того, что все обстоятельства, необходимые в соответствии со статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём имеются.

Довод о несогласии заявителя с принятым по делу об административном правонарушении постановлением не может свидетельствовать о незаконности его вынесения.

Каких - либо замечаний заявителя к составленным в отношении ФИО2 процессуальным документам в них не отражено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности по данному делу не установлено, ибо допущенное вышеописанное нарушение направлено против установленных Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О дорожной безопасности дорожного движения» целей безопасности дорожного движения и наносит, тем самым, вред участникам дорожного движения в Российской Федерации.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО2 к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вопреки доводам его жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № 18810369180400002290 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного 04 декабря 2018 года начальником ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» майором полиции ФИО1, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья И. С. Морозова