Решение № 12-1006/2025 12-26/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 12-1006/2025

Дело № 12-26/2026

УИД № ******


РЕШЕНИЕ

«13» января 2026 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 79 км + 460 м автодороги <адрес> управляя автомашиной ****** госномер № ******, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно строгим, поскольку наличие водительского удостоверения необходимо для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил учесть признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление трудовой деятельности в должности водителя, положительные характеристики и изменить постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания на административный штраф.

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.1 (1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 79 км + 460 м автодороги <адрес> управляя автомашиной ****** госномер № ******, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение линии дорожной разметки 1.1.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; объяснениями ФИО1 при рассмотрении жалобы. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Вместе с тем, считаю заслуживающими внимание доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем подлежащим изменению постановление мирового судьи в части назначенного наказания за совершенное правонарушение.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств считаю необходимым учесть признание им вины, положительную характеристику с места работы, осуществление трудовой деятельности в виде водителя, то есть связанной с наличием права управления транспортными средствами, предпенсионный возраст заявителя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно учтено повторное совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из алфавитной карточки, грубых нарушений Правил дорожного движения ФИО1 не допускал, штраф уплачен своевременно, что не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению правил дорожного движения, а также назначенным наказаниям. Аналогичных нарушений Правил дорожного движения ФИО1 не допускал.

Установленные обстоятельства совершения правонарушения не свидетельствуют о безразличном отношении ФИО1 к соблюдению правил дорожного движения.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании не только имеющихся в деле, но и дополнительно представленных материалов, учитывая обстоятельства правонарушения и указанные выше обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, считаю необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить в части назначенного административного наказания на административный штраф в размере 7500 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН № ****** КПП № ****** БИК № ******

Номер счета получателя платежа: № ****** в Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

к/с № ******

ОКТМО № ******

УИН № ******

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания и/или решение по жалобе на постановление могут быть обжалованы путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Стекольникова Ж.Ю.