Приговор № 1-213/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-213/2021

Дело № 1-213/2021

Следственный №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Елизово Камчатского края 9 июня 2021 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Маслова Р.Ю.,

при секретаре Рекуновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника

Елизовского городского прокурора Адамко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бузмаковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, пенсионера, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2020 года с 10 часов до 10 часов 11 минут ФИО1 на участке 26 км + 595 метров автомобильной дороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района управлял автомобилем «Lada 219060 Lada Granta» («Лада 219060 Лада Гранта») государственный регистрационный знак №. На перекрёстке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги со скоростью около 20 км/час, ФИО1 проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления тяжких последствий, тогда как при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, ФИО1, не соблюдая требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге в направлении «Аэропорт» автомобилю «Nissan Almera» («Ниссан-Альмера») государственный регистрационный знак № совершив с ним столкновение.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 следующих требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно:

- п. 8.1 – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 13.9 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения и как следствие этого дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan Almera» («Ниссан-Альмера») государственный регистрационный знак № ФИО5 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы и под мягкую мозговую оболочку головного мозга, в ткань лобных долей головного мозга и желудочки головного мозга, паутинообразный перелом костей свода и основания черепа, перелом костей носа и верхней челюсти справа; а также закрытой травмы грудной клетки и позвоночника, закрытой травмы живота и другие повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5 наступившей на месте дорожно-транспортного происшествия 3 ноября 2020 года в 10 часов 52 минуты.

ФИО1 понял существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и до назначения судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке. Это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Судом также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Без исследования доказательств из предъявленного обвинения исключена ссылка на часть требований п. 8.1 и положения п. 10.1 Правил дорожного движения, которые не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет. (л.д. 178) На учетах в органах здравоохранения не состоит и с учётом его поведения на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время. (л.д. 181, 182)

Согласно обзорной справке участкового уполномоченного полиции ФИО1 на профилактическом учёте не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалобы на него не поступали. (л.д. 184)

Работая водителем <данные изъяты> с 17.03.1994 года по 08.07.2015 года ФИО1 характеризовался положительным образом. Проявил себя высококвалифицированным специалистом. С большой ответственностью относился к выполнению своих функциональных обязанностей. По работе замечаний нет. Соблюдал правила дорожного движения. Принимал активное участие в общественной жизни коллектива. В последние годы был бригадиром бригады оперативной смены, а также председателем профсоюзного комитета. Среди коллег пользовался уважением, авторитетом, был доброжелателен и общителен. (л.д. 105)

ФИО1 был награждён в декабре 2005 года федерацией независимых профсоюзов России юбилейной медалью. (л.д. 106)

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления не имеется. По этим же причинам суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или для назначения его более мягким, чем предусмотрено за совершённое преступление.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что с учётом возраста подсудимого, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, семейного положения, положительных характеристик, необходимости возмещения вреда, причинённого преступлением, его исправление возможно при условном осуждении, предусмотренном ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с возложением на него исполнения определённых обязанностей.

В связи с условным осуждением ФИО1 к лишению свободы вопрос о замене лишения свободы принудительными работами не разрешается.

По уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда причинённого преступлением в размере один миллион рублей. (л.д. 221-228)

В судебном заседании Потерпевший №1 уточнила исковые требования и просила взыскать один миллион рублей в целях компенсации морального вреда, причинённого смертью мужа. Требования о компенсации морального вреда причинённого её здоровью, заявит в порядке гражданского судопроизводства с приложением дополнительных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.ч. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда причинённого преступлением, суд приходит к следующим выводам.

Вред причинён жизни ФИО5 источником повышенной опасности в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Потерпевшая Потерпевший №1 состояла в браке с ФИО5 и находилась в автомобиле в момент дорожно-транспортного происшествия вместе с ним. Потерпевший №1 исполнилось 64 года.

В судебном заседании были представлены медицинские документы о том, что в апреле 2021 года Потерпевший №1 перенесла инфаркт мозга. Вместе с тем, из документов следует, что подобные проявления были и ранее в 2016 году. В связи с этим, суд не может связать наступившее обострение с учётом также давности с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в ноябре 2020 года. В этой части Потерпевший №1 намерена обратиться с дополнительными доказательствами в порядке гражданского судопроизводства. (л.д. 226)

ФИО1 исполнилось 62 года. Размер единственного источника дохода ФИО1 в виде пенсии составляет 28 113 рублей 21 коп. Он уволился в 2015 году с работы в связи с уходом на пенсию. (л.д. 107, 235-237, 241-242) Другие источники дохода, а также имущество за счёт которого можно произвести взыскание в ходе предварительного следствия не установлено. Гражданский иск был заявлен в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Меры в обеспечения иска в связи с отсутствием ходатайства сторон и доказательств наличия этого имущества, не принимались.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, разумный размер компенсации морального вреда в связи со смертью мужа Потерпевший №1 суд определяет в 300 000 рублей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК РФ. (л.д. 153-159, 170-174, 179, 180)

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и на стадии судебного разбирательства в размере 24 240 рублей (л.д. 199, 200). На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобождается от уплаты указанных процессуальных издержек и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется. (т. 1 л.д. 135, 136)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- исключить управление транспортными средствами в связи с исполнением дополнительного наказания;

- являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц с отчетом об исполнении возложенных судом обязанностей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда причинённого преступлением в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом.

Автомобиль «Lada 219060 Lada Granta» («Лада 219060 Лада Гранта») государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Автомобиль «Nissan Almera» («Ниссан-Альмера») государственный регистрационный знак №, который возвращён собственнику ФИО6, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 24 240 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранного защитника или защитника назначенного судом, осужденный вправе заявить ходатайство также о своем участии.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Маслов