Приговор № 1-55/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 14 декабря 2017 года

Судья Лешуконского районного суда <адрес> Кокотова Е.И.

с участием прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> с применением особо порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, не состоящего на учете в ГКУ АО «ЦЗН в <адрес>», зарегистрированного по адресу: д.Березник, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, не имея водительского удостоверения и соответствующего разрешения или согласия владельца на использование транспортного средства, угнал с места временной стоянки, расположенную возле вышеуказанного дома принадлежащую Потерпевший №1 автомашину марки ««AUDI80», государственный регистрационный знак Н750 КН29, совершив на ней поездку по улицам <адрес>, по автодороге <адрес> - д.Ущелье, а также в д.<адрес> и обратно. В результате ненадлежащей эксплуатации ФИО1 автомашина получила механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этом случае в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке суд постанавливает обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных в ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние уголовного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 характеризуется следующим образом. Не судим (л.д.83,84), к административной ответственности не привлекался (л.д.85).

ФИО1 на учёте у врача психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» не состоит, имеет общие медицинские противопоказания к труду (во вредных и или (опасных) условиях труда), постоянных источников дохода не имеет, на учёте в ГКУ <адрес> «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит (л.д.81,80).

Холост, иждивенцев не имеет (л.д.77).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, вспыльчив в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 79).

По месту жительства администрацией МО «Лешуконское» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, поскольку жалоб от соседей, родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым своими активными действиями способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в которой ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления, до возбуждения настоящего уголовного дела. После сообщения ФИО1 указанных сведений органом дознания ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела;

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и раскаяние в содеянном;

Факт принесения ФИО1 своих извинений потерпевшему не нашел подтверждения в судебном заседании, вместе с тем подсудимым совершались иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе попытка передать потерпевшему через отца ФИО2 №5 денежной суммы в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем, суд считает возможным признать их в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании полученных в суде пояснений самого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам и которое сняло его внутренний контроль на собой.

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также влияния уголовного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ по уголовному делу нет.

Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить к ФИО1 и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания либо прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого, страдающего эпилепсией, и всех иных вышеуказанных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ или замены наказания на принудительные работы, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает. Назначение менее строгого вида наказания не будет отвечать принципам и целям наказания.

Избранная в отношении ФИО1мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки «AUDI80», государственный номер <***>, выданную ФИО2 №5 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться ею.Гражданский иск потерпевшим не заявлен, что оставляет за потерпевшим право заявить их в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из вознаграждения адвоката ФИО7 в ходе дознания в сумме 5082 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат погашению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 на апелляционный период не изменять.

Процессуальные издержки в сумме 5082 руб., выплаченные адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - автомашину марки «AUDI80», государственный номер <***>, выданную ФИО2 №5 на ответственное хранение, следует снять с такого хранения и разрешить потерпевшему распоряжаться ею..Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Лешуконский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Е.И. Кокотова

Копия верна:

Судья Е.И. Кокотова