Приговор № 1-73/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 23 июля 2018 года.

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Акбулакского района В. В. Расстригина, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката М. Ш. о. ФИО3, потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, проживающего с гражданкой ФИО5, детей не имеющего, работающего по договорам, судимости не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.05.2018 года около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО5 на крыльце домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, схватил ФИО5 за запястье правой руки и подавляя её волю к сопротивлению, удерживая ФИО5 за руку, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с указательного пальца правой руки открыто похитил золотое кольцо, массой 2,06 грамма, 585 пробы, украшенное тремя декоративными камнями, после чего, в целях попытки воспрепятствования его противоправным действиям, оттолкнул последнюю и, с похищенным с места преступления скрылся тем самым причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8240 рублей.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. За совершение этого преступления предусмотрено максимальное наказание до семи лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката М. Ш. о. ФИО3, выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации) при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении).

До начала судебного разбирательства ФИО1 и его защитник – адвокат М. Ш. о. ФИО3 подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просил удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель В. В. Расстригин полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как не противоречит действующему законодательству, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что исковых требований не имеет, ущерб ей возмещен, в прениях участвовать не желает, просит ФИО1 не лишать свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается.

Как личность, ФИО1 по месту жительства, участковым уполномоченным ОМВД ФИО2 по <адрес> характеризуется посредственно, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, подрабатывает случайными заработками у частных лиц, по характеру спокойный, уравновешенный. По месту жительства, соседями, охарактеризован с положительной стороны

По представленным сведениям ГБУЗ «Акбулакская РБ», ФИО1 на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании 2-х несовершеннолетних детей сожительницы ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не судим.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, явку с повинной, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, по убеждению суда наказание ФИО1 следует определить связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достижению целей уголовного наказания. При этом, в силу вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление - с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности и ролью виновного, его поведения, и достижения целей уголовного наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Статья 161 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом личности подсудимого ФИО1, его материального положения, отсутствия судимости, назначения наказания в виде реального лишения свободы суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа, не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – золотое кольцо массой 2,06 грамма, 585 пробы, украшенное тремя декоративными камнями, возвращенное на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить у ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО2 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.07.2018 года, то есть со дня взятия под стражу.

Вещественное доказательство по делу - золотое кольцо массой 2,06 грамма, 585 пробы, украшенное тремя декоративными камнями, возвращенное на ответственное хранение потерпевшей ФИО5 - оставить у ФИО5, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть, не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья