Приговор № 1-16/2017 1-290/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 11 января 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Обелановой В.А.,

с участием заместителя прокурора Чернышевской районной прокуратуры Пневой Е.М.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО9

защитника Самойлова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа в с. Старый Олов Чернышевского района Забайкальского края у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО11

Сразу же после этого, ФИО1, находясь в доме <адрес>, действуя на почве личных приязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры к ФИО12 имея умысел причинение последнему тяжкого вреда здоровья, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес множество ударов кулаками обеих рук по лицу и различным частям тела, причинив последнему согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. После чего ФИО1 и ФИО13 вывели ФИО14 в ограду вышеуказанного дома, где ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов кулаками обеих рук по лицу и различным частям тела, причинив ФИО15 телесные повреждения в <данные изъяты> которые вызвали кратковременное расстройство здоровья длительностью не более <данные изъяты> недель <данные изъяты> и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. После чего, находясь возле ограды вышеуказанного дома, ФИО1, продолжая осуществлять преступный умысел причинение тяжкого вреда здоровья, умышленно нанес не менее <данные изъяты> ударов ногой <данные изъяты> ФИО16 причинив ему телесные повреждения <данные изъяты>, которые опасны для жизни в момент причинения и по этому признаку, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 принес ему извинения и он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. Кроме того указал, что его ФИО18) противоправные действия повлекли причинение ему телесных повреждений ФИО1, поэтому просит назначить ФИО1 не строгое наказание, не лишать его свободы.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Пнева Е.М. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшего, который просит назначить нестрого наказание, не связанное с лишением свободы.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего и его мнение о назначении нестрогого наказания подсудимому, принесение публичного извинения потерпевшему, а также положительные характеристики личности ФИО1 с места учеты, места работы, места службы в ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья человека, относящиеся к категории тяжкого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Однако учитывая положительные характеристики личности ФИО1, мнение потерпевшего, все установленные судом обстоятельства дела, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку ФИО1 может быть исправлен мерами, не связанными с изоляцией от общества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания с применением ст 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, отсрочки от отбытия назначенного наказания или освобождению ФИО1 от наказания судом не установлено.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО19 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица в его пользу компенсации причиненного морального вреда, вызванного применением к нему насилия в размере 70 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего ФИО20 признал в полном объеме.

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление, заслушав мнение стороны обвинения и защиты, суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст.151, 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в частности, на жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего ФИО30

На основании ст. 1101 ГКРФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требования разумности и справедливости.

Суд, исследовав исковое заявление потерпевшего ФИО21 размер заявленных требований, приходит к выводу, что ФИО22 причинены нравственные и физические страдания, связанные с применением к нему насилия со стороны ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, руководствуется требованиями разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела, степени и характера причиненных нравственных страданий, материального положения осужденного ФИО1, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей. Данную сумму следует взыскать с подсудимого в пользу ФИО23

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

-не совершать административные правонарушения,

-один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО29 компенсацию причиненного морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева