Апелляционное постановление № 22-203/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 22-203/2017

Председательствующий – судья Терехов А.С.(дело №)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22 - 203/2017
г. Брянск
09 февраля 2017 г.
Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Носиковой И.В.,

с участием: прокурора Кравченко Л.С., защитника – адвоката Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (два преступления); ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

- ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления); ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

Постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 10 месяцев 7 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст. 69; ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно сроком на 09 месяцев 1 день.

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Местом отбывания наказания осужденному назначена исправительная колония строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи, выступления адвоката, прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно проник в подвал дома № по <адрес>, откуда хотел похитить принадлежащие У.Т.А. овощи. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут У.Т.А. во дворе дома. В результате его преступных действий потерпевшей мог быть причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что он активно сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию и расследованию преступления, им написана явка с повинной.Просит признать данные обстоятельства смягчающими, приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Колесникова С.В. указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с ходатайством ФИО1 об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вывод суда относительно квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильным. Все диспозиционные и квалифицирующие признаки, надлежаще мотивированы судом в приговоре и данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Его рассмотрение судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства, с соблюдением правил о подсудности, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, всех других обстоятельств дела, в том числе и указанных в жалобе.

С учетом обстоятельств дела, суд посчитал возможным не назначать осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судом учтены все смягчающие обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, определены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Выгоничского районного суда Брянской области от 14 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.

Председательствующий